宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁05刑终33号原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。上诉人（原审被告人）万升明，男，1977年2月1日出生，汉族。因犯盗窃罪于2009年10月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，2016年1月22日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理的宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人万升明犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）宁0502刑初98号刑事判决。原审被告人万升明不服，提出上诉。本院2016年4月14日受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员李夏丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万升明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：
一、2015年11月底、12月初的一天晚上，被告人万升明伙同他人驾驶车辆到中宁县恩和镇天宁牧业有限公司门口，将袁某某停放在公司门口车内的1台电子导航仪、1台行车记录仪、1台胎压检测仪、1个清华同方牌的8GU盘盗走。案发后，被盗胎压检测仪和U盘被追回发还袁某某。经鉴定，被盗物品价值共计2908元；
二、2015年12月21日1时许，被告人万升明伙同他人驾驶车辆到中卫市宣和镇市场商住小区，将王某某停放在小区车棚内的1辆爱玛牌电动三轮车的一组电瓶盗走。案发后，被盗电瓶被追回发还王某某。经鉴定，被盗电瓶价值564元；
三、2015年12月21日2时许，被告人万升明伙同他人驾驶车辆到中卫市宣和镇宣和中学旁边商店门口，在盗窃李某某停放在商店门口的三轮车电瓶时被发现后逃离现场，后被告人万升明返回现场准备开车时被公安民警当场抓获。经鉴定，三轮车电瓶价值348元。上述事实，被告人万升明在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，常住人口详细信息、受案登记表3份、案件来源、抓获经过、情况说明、中卫市沙坡头区人民法院（2009）沙刑初字第220号刑事判决书、释放证明书，监控录像光盘及提取笔录，中卫市价格认证中心卫价鉴字[2015]169号、卫价认字[2016]6号价格鉴定结论书，被告人万升明的辨认笔录2份及照片，被害人袁某某、王某某、李某某的陈述，被告人万升明的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人万升明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃作案3起，价值3472元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。
公诉机关指控被告人万升明犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人万升明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万升明在盗窃李某某价值348元的三轮车电瓶时由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万升明盗窃作案既有既遂，又有未遂，分别达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人万升明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决：被告人万升明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人万升明上诉提出：其驾驶自己汽车伙同他人盗窃停放在宣和中学旁边商店门口李某某的电动车电瓶时，因被发现，遂弃车逃离现场。之后又返回现场被侦查人员带入宣和派出所，其如实供述了盗窃犯罪事实，其行为符合自首的规定，应当认定其有自首情节。其盗窃李某某电动车电瓶属作案未遂，故应认定其作案两起，不应认定其多次犯罪。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是:原判认定上诉人万升明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，上诉人万升明的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。关于上诉人万升明所提其具有自首情节，盗窃李某某电动三轮车电瓶属犯罪未遂，故其犯罪次数应认定为两次，不应认定为多次，原判量刑过重，应对其从轻处罚的意见。经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款的规定“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但司法机关在其驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”上诉人万升明在公安机关的第一次供述虽如实供述了自己的犯罪事实，但并未表明其有投案自首的意愿，其重新到达犯罪现场时侦查人员已在其留在现场的汽车上发现了被盗电瓶，且中卫市公安局沙坡头区分局出具的《抓获经过》证明其系被该局办案民警于犯罪现场抓获，故上诉人万升明不构成自首。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”。但犯罪未遂并不影响对其犯罪次数的认定，上诉人万升明两年内盗窃三次，属多次盗窃。综上，上诉人所提辩护意见及理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人万升明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，两年内盗窃作案3起，价值3472元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人万升明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人万升明在盗窃李某某价值348元的三轮车电瓶时由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人万升明盗窃作案既有既遂，又有未遂，分别达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。上诉人万升明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据上诉人万升明盗窃犯罪的事实、次数、累犯、未遂、如实供述等从重、从轻情节，对上诉人万升明量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 李 树 田
审判员 陈 淑 霞
审判员 万 生 虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨威附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 更多数据：