呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1138号
原告：陈敏，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：新城区鑫海通建材经销部，住所地呼和浩特市新城区。经营者：于伟立，男，1977年12月4日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告陈敏诉被告新城区鑫海通建材经销部（以下简称鑫海通建材）买卖合同纠纷一案，本院受理后按简易程序公开开庭审理此案。原告陈敏的委托诉讼代理人张福恒、被告鑫海通建材委托诉讼代理人隆昌青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，一、请求被告退还购买生态板的材料款4810元，并按三倍赔偿14430元；赔偿其他材料款2490元，上述合计21730元；
二、赔偿原告已经支出的装修费、拆除装修及修复墙面的费用共12600元（原告已经支付的木工费7600元，再次装修前拆除及修复墙面的费用5000元）；
三、赔偿原告因无法入住而另行租房的费用23400元。事实与理由：被告是经营木材的个体户，原告因装修房屋的需要，于2016年6月至7月购买了被告经销的建材。2015年6月9日，原告与木工范虎生共同去购买被告的建材，购买“富娃牌”生态板26张，该板单价为185元，支付价款4810元；购买了石膏板等其他材料，支付价款2490元，合计支付价款7300元。原告雇佣的木工范虎生用上述材料给原告装修房屋，2015年7月15日装修完毕，其后原告对房屋清扫及通风，准备于2015年8月初入住该房屋。原告在对房屋通风的过程中，总能闻到异常浓烈的气味，经内蒙古自治区产品质量检验研究院对生态板检验，该生态板甲醛释放量严重超标，原告多次和被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。被告将不合格的“富娃牌”生态板以合格的产品出售，存在欺诈行为，除应退还支付的材料款4810元外，还应增加三倍的赔偿14430元。原告的房屋需要重新装修后才能入住，在拆除生态板的同时其他材料也要拆除，故被告还应赔偿其他材料款2490元，原告将不合格材料装修已经支付了木工费7600元，再次装修前需要拆除现有装修及修复墙面的费用5000元，这部分费用应由被告承担。因被告出售的生态板不合格，导致原告无法于2015年8月1日入住房屋，另行租房费用为23400元（计算至2017年2月），该费用由被告赔偿。
被告鑫海通建材辩称，一、双方买卖合同合法有效并已经履行完毕。2015年6月原告前来购买建材，达成口头协议：生态板款4810元，其他材料2490元，答辩人提供其所要求的货物，原告也支付了货款。原、被告双方的口头买卖协议为平等自愿订立的，内容也不违法。买卖双方已经同时履行了合同，原告要求退还货款及赔偿没有法律依据。
二、被告并未欺诈原告，按照原告的要求提供了产品，依《消费者权益保护法》第五十五条进行三倍赔偿的主张不成立。根据消法第五十五条的规定，对欺诈的认定是一方当事人故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况，被告并没有欺诈的故意，没有告知原告虚假的情况也没有隐瞒，原告认为存在欺诈，单方委托检验所出具的检验结果，并没有样本的产品名称等，并不能证明是被告的板材，被告不予认可。原告购买对甲醛标准并没有要求，送检材料由原告单方送检。
三、原告请求赔偿支付的装修费没有依据。原告要求退货没有法律及事实依据。并没有事实拆除板材的行为，拆除板材的人工费用并没有发生，板材受损程度等都没有确定，也没有请评估机构进行损失评估，损失不能确定。
四、租赁房屋的费用没有依据。对产品的缺陷、损害的事实，原告负有举证责任，现有证据并不能证明其所证明的问题。生态板的不合格并不必然导致原告租房。据被告所知，原告拆除了有问题的生态板只需要四五天，之后可以如期入住。原告没有确切的证据证明其租房并且付出了23400元的房租。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定如下事实：原告因装修房屋的需要，于2016年6月至7月购买了被告经销的富娃牌生态板26张，单价为185元，支付价款4810元；购买了石膏板等其他材料，支付价款2490元，合计支付了7300元。原告在装修后，通风过程中，总闻到异常的气味，经内蒙古自治区产品质量检验研究院对生态板检验，生态板质量不合格，甲醛释放量超标，原告和被告协商未果而诉至法院。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告鑫海通建材购买商品并支付价款，被告在销售过程中应遵循诚实信用的原则，为原告提供质量合格、安全的商品，否则应当履行退货和赔偿义务。根据原告提供的证据证明，其销售的生态板甲醛释放量超标，被告对商品的缺陷有所隐瞒，有欺诈行为，应负责退货，并按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。原告并未提供拆除板材的证据，原告要求被告赔偿的其他材料款及木工费本院不予支持。租房并非因质量问题不能入住而必然导致的后果，对原告要求的房屋租赁费，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，
判决如下：
一、被告新城区鑫海通建材经销部于判决生效后十日内退还原告陈敏生态板款4810元；
二、被告新城区鑫海通建材经销部于判决生效后十日内赔偿原告陈敏购买生态板价款的三倍14430元；
三、驳回原告陈敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费622元（原告已预交），由被告内蒙古维多利新城商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦萌萌 关注公众号“”