天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1558号原告宋勇。委托代理人刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。被告天津安装工程有限公司。法定代表人任汉涛，董事长。委托代理人施承革，该公司职员。委托代理人崔玮，该公司职员。
原告宋勇与被告天津安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇的委托代理人刘秉禹，被告天津安装工程有限公司的委托代理人施承革、崔玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称，原告于2007年3月1日起与被告建立劳动关系，被告于2015年9月30日解除与原告的劳动合同。原告在职期间，被告从未支付给原告加班费，也未休过年假。故原告诉至法院，要求判令：1、被告现金支付原告2007年3月1日至2015年9月30日延时加班工资315元；2、被告现金支付原告休息日加班工资419951元；3、被告现金支付原告法定休假日加班工资75708元；4、被告现金支付原告2007年3月1日至2015年9月30日未休带薪年休假工资24398元；5、诉讼费由被告承担。原告宋勇提供的证据如下：1、解除劳动合同证明书，证明被告在2015年9月30日与原告解除劳动合同；2、天津市社会保险缴费证明，证明原告的工资；3、天津市社会保险缴费查询清单，证明原告的工资及工龄；4、中国工商银行牡丹卡明细清单，证明原告工资及工龄；5、天津站交通枢纽机电设备安装工程加班汇总表，证明原告休息日及法定节假日加班时间；6、天津站交通枢纽机电设备安装工程延时加班汇总表，证明原告休息日及法定节假日加班时间，每天上24小时；7、市场主体基本信息2份、企业改革登记申请书、企业名称变更核准通知书、天津安装工程有限公司决议、有限公司变更登记申请书，证明被告2011年7月12日起由天津机电设备安装公司变更为天津安装工程有限公司。
被告天津安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2014年12月30日前的诉讼请求事项超过仲裁时效。2007年3月1日到2007年12月31日国务院职工带薪年休假并未实施，原告诉请没有法律依据。2008年1月1日一直到2015年6月30日期间原告在被告处工作，2015年7月1日至9月30日原告不是被告处职工，企业没有义务承担年假工资。被告处工作时间是从上午8点半到上午11点半，下午1点半到5点半，一共7小时。原告全年工作时间比国家标准工作时间少上了250个小时，折成8小时标准工作制原告少上31天，被告认为31天完全可以代替年假。2014年原告请事假25天，被告没有扣原告工资。2015年请病假68天，被告按照病假支付了医疗期待遇。根据相关规定职工请事假20天不扣工资的及休病假三个月以上的不应享受年假待遇。关于加班工资，原告没有加过班。被告天津安装工程有限公司向法庭提供证据如下：1、证明、工程开工报告2份及施工组织设计报审表2份，证明原告提供的汇总表中的方章被告单位没有，被告单位一直是椭圆的章；2、2013年12月至2015年6月的考勤表，证明原告在2014年事假25天，2015年病假68天；3、2013年12月至2015年6月的工资单，证明原告事假25天不扣工资，2015年病假68天被告按照病假支付病假工资。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、7没有异议，证据5、6真实性有异议。汇总表是2015年做的，上面公章显示天津市机电设备安装公司，被告2011年已经换名称了，之前叫天津市机电设备安装公司。2011年之后改成天津安装工程有限公司。原告提供的汇总表显示2015年盖得仍然是2011年以前的印章。单位没有方形的章，认为原告提交的加班表中天津市机电设备安装公司的章是自己做的。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1不认可，没有关联性，不能因为被告有别的公章就认为原告提供的公章是假的，另外原告提供的汇总表还有第三方公章。项目从2008年开始一直到2015年。对证据2是被告单位自己做的真实性不认可。对证据3没有异议。本院审查原、被告提供的证据认为：原告提供的证据1、2、3、4、7及被告提交的证据1、3均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的证据5、6及被告提交的证据2不能证明待证事实，本院不予确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告宋勇于2007年3月1日到被告天津安装工程有限公司处从事项目工长工作，双方签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2015年2月，被告发放原告工资至2015年3月。2015年9月30日原、被告签署解除劳动合同通知书，解除原、被告劳动关系。原告未休过2014年度带薪年休假，被告未支付过原告带薪年休假工资。原告于2015年12月2日到天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付
原告：1、2007年3月1日至2015年9月30日延时加班费315元；2、2007年3月1日至2015年9月30日休息日加班费419951元；3、2007年3月1日至2015年9月30日法定休假日加班费75708元；4、2007年3月1日至2015年9月30日未休带薪年休假工资13841元。2016年1月29日仲裁委裁决：被告支付原告2014年度未休带薪年假工资6620.69元。
原告不服，诉至本院，诉如所请。另查，被告原名天津市机电设备安装公司，现更名为天津安装工程有限公司。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，原告针对其加班费的诉请仅提供加班汇总表予以证明，该汇总表上的盖章并非被告处，该加班汇总表无法客观体现原告的加班情况。故关于原告加班费的诉讼请求本院不予支持。未休带薪年休假工资属于劳动者的福利范畴，受劳动争议1年仲裁时效的限制，原告2014年12月之前的未休带薪年休假主张已超过仲裁时效，本院不予支持。被告抗辩原告2014年已经休假25天，被告提供的员工考勤表系被告后期单方制作，无法客观反映原告的休假时间。按照原告参加工作的工作年限，原告2014年应享受的带薪年休假天数为10天，本院按10天支持原告的2014年未休带薪年休假工资主张，查看被告提交的工资表，本院按此标准计算原告2014年未休带薪年休假工资6620.69元。原告自述工作至2015年2月，被告发放原告工资至2015年3月中旬，故对原告2015年度未休带薪年休假工资不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津安装工程有限公司支付原告宋勇2014年度未休带薪年休假工资6620.69元；
二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理
审判员 李佳琪
代理
审判员 张 宋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王首越本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来源：