北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2108号原告深圳市爱布丁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新科技园科苑路15号科兴科学园B4栋14楼C008。法定代表人陈晨，总经理。（未到庭）委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第22767号关于第15333783号“点点租”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年3月10日。开庭审理时间：2016年5月17日，适用简易程序审理。被告以原告申请的第15333783号“点点租”商标（简称诉争商标）��第10471716号“点点商城及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：
一、诉争商标系原告独创，具有显著性。
二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标与引证商标在呼叫、构图、含义和整体外观等方面均不相同，不会导致混淆，也不具有混淆可能性。
三、诉争商标经过长期使用具有较高知名度。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院
经审理查明：诉争商标1、
申请人：原告。2、申请号：153337833、申请日期：2014年9月12日。4、标识指定使用的服务（第42类第4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；提供互联网搜索引擎；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；计算机软件维护。
二、引证商标
申请人：杭州点点电子商务有限公司。2、申请号：104717163、申请日期：2012年2月9日。4、专用期限：2013年7月21日至2023年7月20日。5、标识核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机硬件设计和开发咨询；替他人创建和维护网站；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；计算机出租；计算机软件更新；托管计算机站（网站）；计算机软件设计。
三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“点点租”构成，引证商标由汉字“点点商城”及文字上方的图形构成。“租”和“商城”显著性较弱，因此诉争商标与引��商标的显著识别部分均为汉字“点点”。诉争商标与引证商标的主要识别部分相同，构成近似商标。诉争商标与引证商标在上述类似服务商标共存，易使相关公众产生混淆,从而对服务来源产生误认，已构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院
判决如下：驳回原告深圳市爱布丁科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告深圳市爱布丁科技有限公司负担（已交纳）。���不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨 钊
二〇一六年五月二十五日
法官助理 刘晓慧
法官助理 付伟伟
书 记 员 高 阳 微信公众号“”