广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3114号
原告：王国强，男，1978年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，
被告：广州市万民超市有限公司，住所地广州市白云区石井庆丰石沙路181-183万民广场2楼之二，组织机构代码06866356-4。
法定代表人：赵水林。
委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
原告王国强与被告广州市万民超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国强，被告广州市万民超市有限公司的委托代理人杨海宁、马振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：原告因生活需要，2016年3月10日在被告广州市万民超市有限公司茶叶专柜处购买了“金骏眉”茶叶两盒，每盒580元，共支付货款1160元，收据单号为0004020。购买后发现，涉案产品外盒、内罐，除了“金骏眉”及“豪礼”几字，未有其他与质量有关的中文说明，而内罐的预包装小袋茶包也只是讲解“金骏眉”与福建武夷山的茶文化，也未有其他与食品安全法律、法规、相关强制性说明书、QS标识等内容。因此涉案产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.1规定及《中华人民共和国食品安全法》第34条等规定，现我诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款1160元；2、被告支付十倍赔偿金11600元；3、被告支付必然费用1998元；4、被告支付全部诉讼费用。
被告广州市万民超市有限公司辩称：我司从未出售涉案茶叶，从原告提供的发票显示涉案茶叶在别处购买，由于原告不能证明涉案产品是从我司购买，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2016年3月10日在被告处购买了“金骏眉”礼盒茶叶两盒，每盒580元，共支付货款1160元。上述茶叶的外包装上记载了关于茶叶的简介、冲泡方法，但无标注有生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、生产许可证编号等事项。原告为证实涉案茶叶在被告处购买，提供了涉案产品实物并提供了销售小票（单号0004020）、增值税发票（发票号39437295）、银联刷卡单及购物小票复印件（单号301202043）。其中，上述增值税发票于2016年3月11日开具，记载销售方纳税人为广州市白云区石井恒夏泰食品商行，购买方纳税人为王氏鞋业。上述销售小票于2016年3月10日出具，加盖了被告的收银专用章，编号为茶庄，品名为金骏眉礼盒，单价580，数量2。诉讼中，原告未能提供购物小票原件。经质证，被告认为银联刷卡单不能证实原告购买涉案茶叶，被告出具的是购物小票而非销售小票，原告提供的销售小票并非被告开具，且原告未能提供购物小票原件证明其消费、购物明细，故原告提交的证据不能证明涉案产品由被告销售。诉讼中，原告撤回要求被告支付必然费用1998元的请求。以上事实，有销售小票、购物发票、银联签购单、产品实物及当事人陈述等证实。
本院认为：本案中双方主要对涉案产品是否由被告方销售的事实存在争议。原告主张其在被告处购买了涉案茶叶，但被告予以否认，由于原告提供购物发票记载销售方为案外第三方，且被告对原告提交的销售小票不予确认，而原告亦未能提供购物小票原件予以佐证，鉴于综合本案现有的全部证据不足以证实涉案茶叶是由被告销售，因此，原告要求被告返还货款及赔偿的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回王国强全部诉讼请求。本案受理费25元，由王国强负担（已缴纳）。本判决为终审判决。
审判员 韩明洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张锦燕 关注公众号“”