内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终1494号上诉人(原审被告)中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区长途汽车站东街北新松山医院路西天通商务楼1号楼8楼。负责人吴发，总经理。委托代理人姜国兴，男，1974年3月3日出生，汉族，系中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心支公司职员,现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)宋金成，男，1962年1月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人宋金成人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2016)内0404民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张拥军、姜国兴，被上诉人宋金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查��，2011年1月19日，投保人宋春冉为原告宋金成在被告保险公司处投保了”健康宝个人护理保险（A款）及附加健康宝个人重大疾病保险（A款）”，双方约定健康宝个人护理保险（A款）和附加健康宝个人重大疾病保险（A款）保险金额各60000元，缴费年期10年，每年缴费3000元，生效日期为2011年1月20日。同日，宋春冉向被告缴费3000元。投保人宋春冉及原告在2012年未向被告缴付保险费。2012年8月31日，原告因病入住巴林左旗蒙医中医医院，9月24日出院，医院诊断为：”慢性肾功能衰竭”。2012年9月末，原告要求被告给付保险赔偿金60000元，被告以投保人宋春冉及原告在2012年未缴付保险费为由，拒绝了原告的请求。2013年1月24日，投保人宋春冉向被告缴费3000元。2016年1月6日，原告诉至法院，要求被告给付保险赔偿金60000元，交通费5000元，计65000元。原审法院认为，投保人宋春冉于2011年1月19日为原告宋金成在被告保险公司处投保了”健康宝个人护理保险（A款）及附加健康宝个人重大疾病保险（A款）”，被告签发了保单，保险合同成立，按双方约定此保险合同于2011年1月20日生效。综合当事人的诉辩主张和法院查明的事实，本案原、被告的争议焦点在于涉案的主合同和附加险合同在2012年3月20日以后是否中止。《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。中国保险监督管理委员会于2010年发布的《人身保险业务基本服务规定》（中国保险监督管理委员会令2010第4号）第二十一条第一款规定：对于约定分期支付保险费的保险合同，保险公司应当向投保人确认是否需要缴费提示。投保人需要缴费提示的，保险公司应当在当期保费缴费日前向投保人发出缴费提示。在本规定中，中国保险监督管理委员会建议保险人尽量采用催交方式，既利于避免纠纷，亦有利于保险人诚信形象的塑造。本案中，被告保险公司无证据证明其已按《人身保险业务基本服务规定》向投保人宋春冉确认是否需要缴费的提示，故应认定其未向投保人宋春冉或者原告确认是否需要缴费的提示。因被告未按《人身保险业务基本服务规定》操作而具有过错，则合同效力中止的事由应当仅为”投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费”，而不包括”投保人超过约定的期限六十日未支付当期保险费”，原告及投保人宋春冉虽然未在2012年3月20日前向被告支付当期保险费，但被告无证据证明其已向原告或者投保人宋春冉履行了催交义务，故原告或者投保人宋春冉未向被告支付当期保险费的行为并不产生合同中止的效力，原被告均应继续履行涉案的保险合同。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司作为提供格式条款的一方，其无证据证明已向原告或投保人对保险条款中免���保险人责任的部分进行了提示或者明确说明，因此，该条款中的免责部分对原告不产生法律效力。原告于2014年9月24日经医院诊断为：”慢性肾功能衰竭”，此病属于被告承保的健康宝个人重大疾病保险（A款）范围，发生在保险期间，被告应按保险合同的约定在保险限额内给付原告赔偿金，但应扣减投保人应当支付的当期保险费3000元。由此，被告的辩称理由不能成立，法院不予支持。原告诉请的交通费5000元，因无证据证明，法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，原审法院判决：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内向原告支付保险金57000元（已扣除当期保费3000元）。
二、驳回原告的其���诉讼请求。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：
一、被上诉人2012年9月份患尿毒症时，所投保的附加健康个人重大疾病保险（A款）处于失效中止状态，故不负给付责任。
二、上诉人已于2012年1月10日两次通知投保人宋春冉尽快交下期保费3000元，已履行了催交义务。综上，上诉人对本案判决金额拒绝支付。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋金成答辩服判。二审
经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，在一审法庭辩论阶段，上诉人称其工作人员对被上诉人催要过保险费，但是被上诉人更换了电话，其工作人员无法与被上诉人取得联系。又查明，二审期间上诉人提交了信息提示单一份，证明上诉人已通过信息平台，提示被上诉人应按合同约定交保险费。被上诉人的质证意见为：对该证据的真实性不清楚，2011年3月份我们一家子都去呼市打工了，手机号都换了。经审查，因该证据是上诉人单方制作，被上诉人不予认可，且无收信人的回信确认等证据佐证，故该证据不能证明上诉人催交保险费的主张，本院不予采信。以上事实，有一、二审庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案保险合同效力是否中止，上诉人应否给付被上诉人保险金57000元。上诉人主张涉案合同投保人经催告后未按期交保险费致使合同效力中止，其不承担赔偿责任。被上诉人对此持有异议，称其未收到上诉人的缴费通知。对此
本院认为，涉案保险合同效力是否中止，取决于投保人是否存在自上诉人催告之日起超过三十日未支付当期保险费的情形。根据”谁主张，谁举证”的原则，上诉人对涉案合同投保人经催告后未支付保险费的主张负有举证责任，如举证不能，则上诉人应承担不利后果。因上诉人在本案一审时已自认被上诉人更换了电话、其工作人员与被上诉人无法取得联系，二审时上诉人提交的证据亦不能证明其尽到了催交保险费的义务，故不能认定投保人在履行合同过程中具有经催告后超期未支付保险费的情形，上诉人关于合同效力中止、其不承担赔偿责任的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人应在保险限额内承担给付被上诉人保险金的责任。综上，上诉人的上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 韦羽佳 搜索“”