福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终391号上诉人集辰（福建）农林发展有限公司，住所地：三明市沙县金古工业园。统一社会信用代码：91350427563380721F。法定代表人李开标，董事长。委托代理人刘珍福、吴红，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人湖北正天章正农业装备股份有限公司，住所地湖北省枣阳市西城西三环路。统一社会信用代码：91420600688453154R。法定代表人章巍，总经理。委托代理人陆德祥，男，1949年9月29日出生，汉族，湖北正天章正农业装备股份有限公司副总经理，住江苏省南通市崇川区。委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。上诉人集辰（福建）农林发展有限公司（以下简称集辰公司）因与被上诉人湖北正天章正农业装备股份有限公司（以下简称正天公司）买卖合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2015）沙民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人集辰公司的委托代理人刘珍福、吴红，被上诉人正天公司的委托代理人陆德祥、吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月18日，正天公司（甲方）与集辰公司（乙方）签订《2013年度插秧机生产、销售合作协议》一份，约定：
一、乙方2013年买断销售300台（包括已库存在乙方仓库的90台）“章正”牌2Z-155S手扶机动插秧机，销售区域为三明地区。甲方以成品机发送的形式合作。乙方负责产品的宣传、培训、销售等项工作，承担销售过程、售后服务的费用。
四、销售区域与结算：2、双方结算价为0.78万元/台，总货款234万元。3、结算方式：协议生效10日内，乙方支付甲方50万元；5月30日支付80万元；8月30日支付80万元；11月30日支付24万元。5、甲方不接受现金结算，所有货款一律通过银行转入甲方指定帐户。双方还对其他事项作了约定。2014年1月11日甲乙双方进行了结算，结算单确认：插秧机台数为库存90台、新增139台、总台数229；销售台数139台、库存90台，应付货款108.42万元，已付50万元，未付58.12万元。库存90台系2012年由福建惠农农业机械有限公司（以下简称惠农公司）发送到集辰公司，待解决。双方结算后，集辰公司支付了款项102714元，其中2714元为配件款。正天公司名称原为枣阳市正天插秧机有限公司，2013年11月5日变更现名称。正天公司于2015年8月12日诉至沙县人民法院，请求判令：
一、集辰公司支付货款1286200元及逾期付款利息(按银行同类贷款利率起诉日计至付清货款之日)。
二、诉讼费用由集辰公司承担。原审法院认为，集辰公司在2012年4月26日虽有与惠农公司签订了有效期为一年的《关于2012年度插秧机销售合作协议》，并由正天公司直接将90台机械发给集辰公司。但正天公司与惠农公司的结算单及《2013年度插秧机生产、销售合作协议》将该90台列入集辰公司买断销售的300台内，依据合同第四条关于结算的约定，集辰公司应支付该90台机械货款。正天公司与集辰公司间的《2013年度插秧机生产、销售合作协议》合法有效，双方将先前库存的90台机械列入合同的履行标的范围，双方当事人应全面履行合同。正天公司要求集辰公司支付货款的主张，符合合同约定，予以支持，但应扣除结算后另行支付的10万元货款，即实际尚欠货款1186200元。正天公司要求集辰公司从起诉之日起支付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：
一、集辰公司应支付正天公司货款1186200元。
二、集辰公司应按人民银行同期贷款基准利率支付正天公司从起诉之日起至还清货款之日止的逾期付款违约金。案件受理费16376元，由集辰公司负担。
上诉人集辰公司不服原审判决上诉称：原审判决存在违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，据此作出的原审判决错误应依法予以改判。
一、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，决定第三人惠农公司退出诉讼，存在适用法律错误、违反法定程序的情形。
二、原审法院依据上诉人与惠农公司签订《2013年度插秧机生产、销售合作协议》第四条关于结算的约定，认定上诉人应支付该90台机械货款，缺乏事实根据和法律依据。1、《2013年度插秧机生产、销售合作协议》体现为300台插秧机的销售数量，完全是上诉人为配合被上诉人提高销售量，取得更低的优惠价格，才将该90台插秧机体现在销售协议中，并非是双方实际的供销数量。2、上诉人与被上诉人之间的实际销售情况应以结算单为准而不是依据《2013年度插秧机生产、销售合作协议》。3、上诉人已依据其与惠农公司签订的《2012年度插秧机生产、销售合作协议》约定每台插秧机的价格是9800元，《2013年度插秧机生产、销售合作协议》则约定每台插秧机的价格是7800元。原审被上诉人向法庭提供上诉人支付给惠农公司90台插秧机的定金16万元，被上诉人表示认可上诉人支付给惠农公司定金16万元中，惠农公司有支付给被上诉人10万元。上诉人认为惠农公司供货的90台插秧机的量若计入被上诉人的供货数量，那么供货价格也应该按每台78**元计算，上诉人支付给惠农公司的款项也应该视为支付给被上诉人的款项。但原审判决对该事实没有给予认定，所作出的判决结果显然是错误的。4、上诉人已依据其与惠农公司签订的《2012年度插秧机生产、销售合作协议》约定，实际履行了该90台插秧机的付款义务，其中包括：支付定金16万元；经上诉人向相关部门了解直接进入惠农公司的补贴款14.875万元；惠农公司从上诉人处提货的大量农机，以抵扣上诉人未支付的余款，该农机的款项也应该给予抵扣。综上，请求判令：
一、撤销福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第1876号民事判决书第一项、第二项判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；
二、被上诉人承担一审、二审案件受理费。
被上诉人正天公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。关于90台货款的问题：
一、在签订合同之前有证据证明90台货款应由上诉人支付。
二、《2013年度插秧机生产、销售合作协议》有约定。
三、集辰公司收到补贴款也可以证明。
四、从惠农公司的结算单也能印证。
五、《2013年度插秧机生产、销售合作协议》约定的单价是7800元，从价格上来看，上诉人是愿意购买的，上诉人所谓的补贴款与本案没有关系。上诉人应支付90台插秧机的货款。二审庭审中，除上诉人集辰公司对原审判决中“未付58.12万元”有异议外，各方当事人对原审法院查明的其他事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人集辰公司提交以下证据：1、《2012年惠农销售清单》一份、《集辰发货通知书》三份，证明集辰公司与惠农公司签订销售协议，惠农公司从集辰公司提货，抵扣集辰公司未支付的货款。2、《第二批购机补贴资金结算清单明细表》、《汇总表》各一份，证明集辰公司与惠农公司签订协议后，购机补贴款14.96万元是直接进入惠农公司的事实。经质证，被上诉人正天公司认为，证据1不属于新证据，且与本案没有关联性，不能证明抵扣集辰公司未支付的货款。证据2不属于新证据，与本案没有关联性。本院认证认为，证据1、2与本案争议事实的认定不具有关联性，本院不予采纳。被上诉人正天公司未提交新证据。经二审审理查明，2014年1月11日，集辰公司与正天公司进行结算，结算单载明：插秧机台数为库存90台、新增139台、总台数229；销售台数139台、库存90台。应付货款108.42万元，已付50万元，未付58.42万元。未付金额58.42万元在2014年1月20日之前付清给正天公司。经庭审，双方当事人的争议焦点为：90台插秧机的货款结算问题。
本院认为，上诉人集辰公司与被上诉人正天公司2014年1月11日的结算单中载明，90台插秧机2012年由惠农公司发送到上诉人集辰公司，待解决。当事人依据合同履行情况，平等、自愿、合法确认的结算单应作为结算的依据，现有证据不足以证明各方当事人已协商确认争议的90台插秧机货款由上诉人集辰公司向被上诉人正天公司支付，亦无法明确90台插秧机货款的实际支付情况，被上诉人正天公司要求上诉人集辰公司支付90台插秧机货款共计70.2万元（90*0.78万元=70.2万元）的主张，本院不予支持。被上诉人正天公司就90台插秧机的货款若有异议，可另行主张。上诉人集辰公司与被上诉人正天公司均认可除争议的90台插秧机外尚欠货款48.42万元（58.42万元-10万元=48.42万元），本院予以确认。综上所述，
本院认为，原审判决认定事实部分不清，上诉人集辰公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持沙县人民法院（2015）沙民初字第1876号民事判决第二项；
二、变更沙县人民法院（2015）沙民初字第1876号民事判决第一项为：集辰（福建）农林发展有限公司应支付湖北正天章正农业装备股份有限公司货款48.42万元；
三、驳回集辰（福建）农林发展有限公司的其他上诉请求。二审案件受理费16376元，由上诉人集辰（福建）农林发展有限公司负担6550元，被上诉人湖北正天章正农业装备股份有限公司负担9826元。一审案件受理费的负担按原审判决执行。本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 陈 少 华
审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 李琳（代）附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”