山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3387号原告田慧林，女，1973年12月14日生，汉族，现住山西省大同市南郊区。委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽娟，女，1971年4月7日生，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者，现住山西省大同市。
原告田慧林诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田慧林的委托代理人徐振洲、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日4时13分，田慧民驾驶晋X**、晋X**半挂车行驶至京津高速进京方向兴隆庄桥上，与路中间隔离带石墩相撞，造成车辆严重损坏、隔离石墩损坏、司机田慧民受伤的交通事故。该起事故由北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的事故认定书予以证实。田慧民驾驶的晋X**、晋X**挂车辆实际所有人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，事故发生在保险期限内，时至今日，被告一直没有履行赔偿义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告在保险范围内赔偿原告施救费28000元，损坏公路设施赔偿费27000元，车辆直接物质损失138762元，车损评估费5500元，赔偿原告为司机垫付的医疗费、救护车费3343.44元，误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费18000元，合计220605.44元；2.诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.事故认定书，证明事故发生；2.身份证2份，驾驶证，行驶证，证明车辆所有权及驾驶员资质；3.证明1份、车辆登记证，证明原告为车辆实际所有人；4.保险单3份，证明车辆投保主车机动车损失保险203400元，挂车是72000元，车上人员责任险（司机）15万元，主车第三者责任保险50万元，挂车第三者责任险20万元；5.施救费发票3张及明细，证明车辆发生事故后施救费22000元，二次施救费6000元；6.发票1张，证明损坏公路设施的赔偿费用；7.收据1张，证明司机的救护费用340元；8.诊断证明书，住院病案1份，医疗费票据2张，证明司机住院治疗的情况及花费3003.44元；9.协议，收条，证明原告和司机达成的垫付赔偿协议及司机给原告打得收条18000元；10.价格评估意见书及评估费发票，车损情况，证明牵引车的实际损失109432元，半挂车直接物质损失29330元。
被告辩称，1.对事故的发生经过、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担原告的各项损失；2.我公司，合理的施救费5000元，认为原告的车损鉴定结论偏高，已超车辆的实际使用价值，申请重新鉴定；3.诉讼费、鉴定费不承担。针对自己的主张，被告未提供证据。
经审理查明，晋X**、晋X**挂车辆实际所有人为田慧林。晋X**（被保险人为大同市连胜博兴商贸有限责任公司）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年5月17日0时起至2016年5月16日24时止；晋X**（被保险人为大同市连胜博兴商贸有限责任公司）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（限额203400元）、第三者责任保险（限额500000元）、车上人员责任险（司机）（限额150000元），保险期间自2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止；晋X**挂（被保险人为大同市连胜博兴商贸有限责任公司）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（限额72000元）、第三者责任保险（限额200000元），保险期间自2015年5月17日0时起至2016年5月16日24时止。2015年11月4日，大同市连胜博兴商贸有限责任公司出具《证明》，载明：“我公司同意将本次事故的人损保险理赔款、施救费、修理费用转入现车主田慧林名下，我公司不再参与。”2015年9月25日4时13分，田慧民驾驶晋X**车行驶至京津高速进京方向兴隆庄桥上，晋X**车的前部、底部与路中间隔离带（石墩）相撞，造成晋X**车底部严重损坏、五块石墩损坏、司机田慧民受伤的交通事故。经北京市公安局交通管理局《交通事故认定书》认定，晋X**车负全部责任。另查明，事故发生后，司机田慧民被救护车送往河北北方学院附属第二医院住院治疗3天，诊断为：脑震荡、胸腹部闭合性损伤、多处软组织挫裂伤、左足开放性损伤；建议休养3个月，加强营养，定期复查。上述事实，有原告提供的身份证、大同市连胜博兴商贸有限责任公司的《证明》、车辆登记证、保险单、驾驶证、《交通事故认定书》、诊断证明书、住院病案及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对当事人争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：1.车损费。原告主张牵引车损失109432元，挂车损失29330元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的晋天评字（2015）第357号《价格评估意见书》。被告认为原告的车损评估结论偏高，已超车辆的实际使用价值，申请重新评估。本案中，事故发生后，被告并未及时拆解定损和理赔，原告为确定车辆损失程度委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，该评估意见书内容、形式符合法定要求，被告虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；另，被告申请重新评估，依照民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前提出申请，而被告未提出申请，故本院确认原告车辆损失金额为138762元。2.评估费。原告主张评估费5500元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的车损评估咨询费发票。被告认为评估费不承担。本案中，原告为确定车辆损失程度委托专业机构进行评估，相应评估费属于必须支出的必要、合理费用，且有正规发票为证，故本院确认评估费为5500元。3.施救费。原告主张28000元，并提供北京市万利达汽车救援有限公司的施救费发票、明细和大同县力神道路救援服务中心的发票。被告对票据的真实性无异议，但认为票据出具的时间和事故发生的时间不一致，施救费发生不客观，偏高。本案中，事故发生后，北京市万利达汽车救援有限公司进行现场清障，后原告又将车辆从北京拖回大同维修，属于扩大损失，故本院对二次施救费6000元不予支持，确认施救费为22000元。4.损坏公路设施赔偿费。原告主张27000元，并提供北京市高速公路管理处的发票。被告有异议，认为无法确定价钱是否合理，高速公路应出具相应明细。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”本案中，交通事故致五块石墩损坏，但北京市高速公路管理处出具的发票载明单价为3000、数量为9，二者数量不一致，原告亦未提交证据证明事故发生后北京市高速公路管理处进行现场查勘确认石墩实际损坏情况，亦未提交北京市高速公路管理处出具的赔偿明细证实实际损坏石墩的数量，故本院按照单价3000元计算5块石墩，确认损坏公路设施赔偿费为15000元。5.医疗费。原告主张3433.44元，并提供救护车票据、河北北方学院附属第二医院的诊断证明书、住院病案、住院收费票据。被告无异议，原告计算无误，本院予以确认。6.误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。原告主张18000元，并提供田慧林与田慧民签订的《协议》。被告认为协议对保险公司无约束力，误工费和护理费均按照住院3天、每天50元计算；住院伙食补助费按照住院3天、每天15元计算；营养费无医嘱不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，结合司机田慧民受伤住院治疗情况及出院医嘱、参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），误工费按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算90天为7512.41元；护理费按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算3天为250.42元；住院伙食补助费按照每天15元计算3天为450元；伤者需要合理营养促进康复且有医嘱，营养费按照每天15元计算3天为450元。故本院确认误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8662.83元。综上，原告的各项损失共计193358.27元。
本院认为，原告田慧林实际所有的晋X**、晋X**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。被保险车辆在保险期内因交通事故造成的经济损失，被告应在相应的保险险种及限额内予以理赔。被告应当按照保险合同约定的责任方式，在保险责任限额内代为承担原告应向第三者负担的赔偿责任，或在原告先行承担依法应当向第三者负担的赔偿责任后向原告进行补偿支付。故原告的各项损失193358.27元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；剩余不足部分191358.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司第三者责任保险限额内赔付原告13000元，在机动车损失险限额内赔付原告166262元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告12096.27元。关于评估费，被告认为不应承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本院对被告抗辩意见不予采纳，被告应当理赔。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费用的负担应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告田慧林2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告田慧林13000元，在机动车损失险限额内赔付原告田慧林166262元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告田慧林12096.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由原告田慧林负担569.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4039.74元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员孟金
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 静张丹丹 关注公众号“”