河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0526民初124号
原告：孙诚龙，男，汉族，工程师，住任县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，职务：总经理。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用代码：91110102746719230N。
委托代理人：赵雅男，河北君合律师事务所律师。
原告孙诚龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙诚龙，被告的委托代理人赵雅男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日15日30分许，郭光杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（登记车主是郭光杰，且在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险及20万元不计免赔商业险）沿任县华安街由西向东行驶至与建设路交叉路口处，与由南向北行驶的原告驾驶的京Ｎ×××××小型轿车（登记车主是原告且在被告公司投保有车辆损失险）发生交通事故，造成原告的车辆受损，原告负事故次要责任。事故发生后，原告的车损经过评定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告利益，特诉至法院，请求责令被告赔偿原告车损及车损评估费等损失52164.34元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，对原告主张的其车辆与郭光杰驾驶的车辆发生交通事故，以及交通事故责任认定书没有异议。但对原告主张的赔偿数额有异议。第一，车辆损失首先应当由郭光杰驾驶的冀Ｅ×××××号牌车在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故认定书中原告在本交事故中承担的次要责任地，按照我公司与原告签订的保险合同及车辆损失保险条款的约定，我公司承担不超过30%的赔偿责任。第二，公估费属于间接损失，关于公估费的数额，如果原告能够提供正式发票，对公估费的数额没有异议。请求法院依法判决。
经审理查明，原告的该轿车于2014年10月20日在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中车辆损失险的保险金额为243800元，且不计免赔。作为保险合同组成部分的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十一条约定“保险车辆方负次要事故责任的，事故比例不超过30%。”，第十八条约定“发生交通事故造成保险车辆损坏的，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理地或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”2015年8月20日15时30分许，郭光杰驾驶号牌为冀Ｅ×××××的小型轿车（搭载达文强）沿任县华安街由西向东行驶，行至与建设路交叉口处，与由南向北行驶的原告驾驶的号牌为京Ｎ×××××的小型轿车相撞，造成郭光杰、原告、达文强受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队任公交认字【2015】第458号《道路交通事故责任认定书》认定郭光杰负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，达文强无责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派员到现场进行了勘验。原告于2015年8月21日委托河北千美保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了公估。河北千美保险公估有限公司于2015年8月25日作出QMG21061496《公估报告书》，认为原告的轿车整体损失严重，其中发动机总成（含附件）、变速箱总成、气囊、转向系、前底盘悬挂、前外观件等主要配件已严重受损，无修复价值，推定该车按全损处理。该车出险时的实际价值为202988.8元，出险后的残值为50000元，出险时的实际价值减去残值，再加上购车辆购置附加税23572元后，核定的车辆损失为176560.80元。原告2016年1月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车损及评估费52164.34元。以上事实，由原告的起诉状，被告代理人的当庭答辩意见，车辆保险投保单、保险条款，交通事故责任认定书，公估报告书，原告的购车发票，公估费发票、驾驶证，庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告在被告处投保机动车保险的车辆发生交通事故后，及时通知了被告，被告也派员到现场进行了勘验。被告作为保险人，应当及时理赔。被告如认为该车尚存在修复的可能，应主动与原告协商。然而，没有证据证明被告履行了上述义务。在原告委托有合法资质的公估机构对该车作出全损的公估报告后，被告没有证据证明该车尚存在修复的可能。再者，原、被告订立的保险合同并没有约定车辆发生损失后，必须由原、被告共同选定车损评定机构，因此，原告单方委托有资质的公估机构进行评估并无不当。保险合同中《机动车辆保险条款》第二章第十八条的约定，不能免除被告的赔付义务。公估报告核定的该车损失为176560.80元，扣除本次事故的对方车辆的驾驶人郭光杰应在其驾驶车辆的交强险范围内赔偿原告2000元，原告车辆下余损失为174560.8元。因原告在本次事故中承担次要责任，故被告按保险合同的约定应承担原告174560.8车辆损失的30%，计52368.24元。本案中，原告主张的赔偿数额为52164.34，未超过被告应赔偿的数额。因此，对原告的主张本院依法予以支持。公估费不属于保险合同约定的车损范围，因此，对原告要求被告承担公估费的诉请，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，
判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应自本判决生效之日起十日内，给付原告车损赔偿款52164.34元。
二、驳回原告要求被告承担公估费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强二○
二○一六年五月二十五日
书 记 员 李虹霞