中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特108号申请人（仲裁申请人）林光荣，男，1948年9月15日出生。申请人（仲裁申请人）林金美，女，1949年7月5日出生。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）北京天亚物业开发有限公司，住所地中华人民共和国北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。法定代表人李树英，董事长。委托代理人刘森，北京德和衡律师事务所律师。申请人林光荣、林金美申请撤销中华人民共和国北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0383号裁决一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成由法官李坤担任
审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，于2016年5月12日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。林光荣、林金美申请称：北京仲裁委员会根据林光荣、林金美与北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚公司）于2010年12月28日签订的《协议书》中的仲裁条款以及林光荣、林金美于2014年12月15日向北京仲裁委员会提交的仲裁申请书，于2014年12月22日予以受理，2015年7月2日组成仲裁庭，2015年8月27日进行开庭审理。案件编号为（2014）京仲案字第1959号。林光荣、林金美与天亚公司于2004年6月23日和7月22日分别签订了编号为335746和301916的《商品房买卖合同》及补充协议，于2010年12月28日签署了一份《协议书》。该协议书第一条约定：“双方同意解除此前达成的商品房买卖合同及补充协议。甲方（至天亚公司，下同）在本协议签署后三十日内将乙方（指林光荣、林金美，下同）所支付的全部购房款人民币9032105元（大写人民币玖佰零叁万贰仟壹佰零伍元整）退还给乙方，乙方收到全部退房款后十日内，经房产还给甲方。”协议签订后，天亚公司迟迟拒不履行退款义务，其行为已构成《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定的可以解除合同的法定条件。林光荣、林金美与2011年12月30日向天亚公司签发了《声明函》，明确提出解除双方于2010年12月28日签署的协议书，不再退还房产。该声明函已于2012年1月12日由天亚公司接收。依据《合同法》第九十三条、九十四条之规定，《协议书》第一条之规定，双方互负义务，天亚公司履行在先，林光荣、林金美履行灾后。天亚公司延迟履行义务，经催告后在合理期限内仍未履行，林光荣、林金美作为解除权人，可以解除合同。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款至规定，天亚公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体为缴纳物业费的合法票据，足以证明林光荣、林金美一直在使用房屋并交纳物业费，行使了所有权人的义务，这足以影响公正裁决。故申请请求：1.撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0383号裁决书；2.诉讼费由天亚公司承担。天亚公司向本院提交书面意见称：林光荣、林金美申请撤销涉案仲裁裁决缺乏法律依据，本案不存在法定撤销情形，不同意二人的申请请求。
本院认为：根据法律规定，仲裁员对于涉案合同的认定、证据的采信，以及基于双方合同约定及查明事实对双方当事人权利义务、责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形；且林光荣、林金美并未就其所主张的天亚公司伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据之情况充分举证证明，故林光荣、林金美以此为由要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予采信。此外，因本案仲裁裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项所规定的情形，故林光荣、林金美关于天亚公司已被吊销营业执照，北京仲裁委员会无权裁决之主张，本院亦不予支持。综上，林光荣、林金美申请撤销仲裁裁决，理由不成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院
裁定如下：驳回申请人林光荣、林金美请求撤销中华人民共和国北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0383号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由林光荣、林金美负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理
审判员 宋 晖
代理
审判员 龚勇超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗雅竺 微信公众号“”