沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初2333号
原告：吴树伟，男，1968年9月29日出生，汉族。
原告：于冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族。
委托代理人：吴树伟。
被告：袁廷亮，男，1968年3月20日出生，汉族。
原告吴树伟、于冬梅与被告袁廷亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由
代理
审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树伟（代理原告于冬梅）以及被告的袁廷亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树伟、于冬梅诉称，2015年5月中旬，原告向被告购买废铁，原告一次性交给被告140000元预付款，但是被告只供给约50000元左右的货，后被告将货物转卖他人，因被告无法继续供货，双方协商被告将剩余货款返还给原告，并于2015年5月25日给原告出具欠条，被告承诺在2015年5月30日之前将欠款还清。在此之后，被告一共还给原告20000元，剩余68000元欠款一直没有还清。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告欠款68000元；
二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁廷亮辩称，在出具欠条后我共向原告给付货款22000元，而非原告所称的20000元；欠款不属实，我与二原告并不相识，我认识一个叫张玉明的人，我给他打电话，沈阳有一批废铁可以转卖，价格在1290元一吨，张玉明有购买意向，张玉明同意以1270元一吨购买，后来张玉明来沈阳向卖家孟凡鹏（卖货老板的儿子）汇款14万元，汇款当天因为种种原因没有将货物拉走，汇款后第三天张玉明带着原告找我要货，如我没有货要求返还货款14万元，但我只是介绍人，后来我与张玉明和原告去公安机关报案，但有一个姓曹的人联系张玉明，称货物可以拉走了，后来我们就返回还现场准备拉货，按照1080一吨计算，原告拉走了价值52164元的货。余款87836元因我将老板孟庆国的吊车平衡臂损坏，所以孟凡鹏未将余款付清。
经审理查明，二原告吴树伟、于冬梅系夫妻关系，通过案外人张玉明与被告袁廷亮认识，并从被告处购买废铁。2015年5月21日，原告根据被告的指示向案外人孟凡鹏的银行账户中存入购货款人民币140000元，后与被告、案外人张玉明一同到现场，共拉走价值人民币52164元的废铁，剩余货物未能交付。2015年5月25日，被告向二原告出具欠条，载明欠二原告88000元整，并承诺于2015年5月30日前还清。二原告自认被告于出具欠条后通过转账和现金方式共还款人民币20000元，尚欠68000元，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、农业银行存款业务回单一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告经人介绍找到被告购买废铁，尽管被告辩称其亦为介绍人，原告并非是从被告处拉走货物，但其在庭审中自认，原告系根据其指示将购货款140000元存入案外人孟凡鹏的银行账户中，而原告一直与被告就货物买卖进行沟通，并由被告向二原告出具欠条，故应当认定原、被告即买卖合同的缔约双方，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。而在原告支付了购货款140000元后，被告未能完全履行交货义务，遂于2015年5月25日向原告出具了欠条，表明由于被告无法交付剩余货物，承诺将超出货物价值部分的货款88000元返还给原告，被告对该欠条的真实性没有异议，应当依约返还。关于欠款的数额，原告自认被告已经返还20000元，而被告主张已经返还22000元，但因其无法提供还款凭证，本院不予采信，故对于原告主张的尚欠货款68000元，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：被告袁廷亮于本判决生效之日起10日内返还原告吴树伟、于冬梅货款人民币68000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告袁廷亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 孙景坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 燕 来源：