山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0682民再2号
原审
原告：仲丛发，
原审
被告：烟台汽车制造厂。
法定代表人：薛峰，该制造厂厂长。
委托代理人：张翠娟。原审原告仲丛发诉原审被告烟台汽车制造厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）莱阳民三初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月25日作出（2016）鲁0682民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告仲丛发，原审被告的委托代理人张翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月30日，原审原告诉称，原告于1992年7月起在被告处工作，被告于2001年7月17日对原告作出开除厂籍的处理决定，侵犯了原告的合法权益。故具状法院，请求依法撤销（2001）人资字第19号处理决定；诉讼费用由被告负担。原审被告辩称，当时开除原告是因为原告违反法律规定和厂里规定，并且我方已经将决定送达原告，原告已经签收，现在起诉已超过诉讼时效。原审查明，原告于1992年7月退伍后分配到被告处工作。2001年7月17日被告以原告“在厂内盗窃作案十余次，共盗得人民币700余元”为由，对其作出《关于开除仲丛发同志厂籍的决定》【（2001）人资字第19号文】，决定开除仲丛发厂籍，并解除劳动合同。2001年7月30日，原告收到被告作出的上述决定。2015年7月22日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求撤销上述决定，该委经审查以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理【莱劳人仲案字（2015）第255号不予受理通知书】。
原告不服该决定，起诉至本院。该案在审理过程中，本院主持进行了调解，调解过程中原告称“我认可被告出具的（2001）人资字第19号处理决定合法……2001年7月被告将我开除，我承认被告当初对我的处分是对的，不存在任何违法行为。但念在我为国家义务当兵14年，荣立三等功一次的份上，请求被告原谅我当初所犯的错，撤销对我的开除处分。我承诺：保证不追究被告的任何法律责任，不要求被告支付任何形式的经济赔偿或补偿”。被告称“虽然我们2001年7月对原告的处分不存在任何违法行为，但鉴于原告已经认错，念其为国义务当兵14年，又有承诺和保证，所以我厂同意撤销对原告的处分，但不承担任何形式的经济赔偿或补偿。我方要求原告确认双方自2001年7月30日解除劳动关系”。原告表示确认双方自2001年7月30日解除劳动关系。后双方当事人自愿达成如下调解协议：被告烟台汽车制造厂同意撤销2001年7月17日对原告仲丛发作出的《关于开除仲丛发同志厂籍的决定》【（2001）人资字第19号文】。案件受理费5元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院再审过程中，原审原告诉称与原审时一致。原审被告辩称，我方还是同意撤销（2001）人资字第19号文，原因有三：第一，原告的妻子无工作，家庭经济比较困难；第二，原告为国家义务当兵13年零6个月，曾经荣立三等功一次；第三，原告已经认识到自己的错误，并且已经改正。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，民事起诉权是基于民事纠纷（民事权益受到侵犯或与他人发生争议）的发生，国民请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利。原告仲丛发要求撤销《关于开除仲丛发同志厂籍的决定》【（2001）人资字第19号文】，被告烟台汽车制造厂同意撤销，完全可以由被告直接出具撤销决定，双方不存在诉的争议，本案不属法院受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百九十八条第一款、第二百零五条第一款及其他相关民事法律法规之规定，
裁定如下：驳回原告仲丛发的起诉。原告预交的案件受理费5元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张明武
审 判 员 闫栩晖
人民陪审员 徐维春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘峰竹 来自：