浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终471号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学才。2013年1月17日因盗窃被行政拘留十二日；2013年8月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月22日因盗窃被行政拘留十日；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人刘学才犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）浙0102刑初123号刑事判决。刘学才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月9日凌晨1时至5时许，被告人刘学才采用螺丝刀撬锁、液压钳剪锁等方式，多次在杭州市江干区、上城区的多条道路上，秘密窃取电动自行车充电箱内硬币，共计人民币（以下币种同）2053元。具体如下：当日凌晨1时50分许，被告人刘学才至江干区老汽车东站服装市场旁，采用螺丝刀撬锁的手段，窃得被害单位杭州贝塞尔能源科技有限公司安装在该处的两个电动自行车充电箱内硬币，共计约953元。当日凌晨，被告人刘学才在江干区秋涛北路94号，采用上述相同手段，窃得被害人杨某安装在店门口的两个电动自行车充电箱内硬币，共计约980元。当日凌晨，被告人刘学才在江干区秋涛路578号，采用上述相同手段，窃得被害人余某安装在店门口的一个电动自行车充电箱内硬币，共计约20元。当日凌晨4时10分许，被告人刘学才在上城区望江路68号，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人王志谦安装在店门口的两个电动自行车充电箱内硬币，共计约50元。当日凌晨，被告人刘学才在上城区海潮路74-3号，采用液压钳剪锁的方式，窃得被害人熊某安装在店门口的一个电动自行车充电箱内硬币，共计约50元。后被告人刘学才在上城区莫邪塘北村6幢处欲再次盗窃电动自行车充电箱内硬币时，被民警抓获，当场扣押螺丝刀、液压钳等作案工具，并从刘学才所骑的电动自行车坐垫下的储物箱内查获1元面额硬币共计2430元。上述事实有扣押在案的螺丝刀、液压钳、现金硬币等物证（均系照片），被害人杨某、余某、熊某的陈述，证人黄某、张某、金某、王某等人的证言，店主抄表登记簿、充电箱照片、收币日期及基数登记信息、证明，监控录像光盘，刘学才的户籍证明、前科劣迹材料，情况说明，归案经过，以及被告人刘学才的供述及其辨认笔录等证据予以证实。原审以盗窃罪，判处被告人刘学才有期徒刑十个月，并处罚金1000元；扣押在案的螺丝刀、液压钳等作案工具判决予以没收，赃款2053元发还给相关的被害人。被告人刘学才上诉提出：（1）原判认定的第一、二节中充电箱内没有这么多的硬币；（2）扣押的硬币没有当面清点，扣押清单也没有向其出示过：（3）原判量刑过重。综上，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人刘学才盗窃的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由，经查：（1）据侦查机关依法制作的并有检查人员和见证人签名的扣押笔录、扣押清单证明，被告人刘学才因涉嫌盗窃被抓获后，经对刘携带物品进行检查，依法扣押了包括1元面额硬币2430枚在内的物品。被告人刘学才虽拒绝在上述扣押笔录、扣押清单上签名、捺指印，但办案人员已在上述材料上注明情况，并有相关见证人见证，刘拒绝签名、捺印之行为并不影响定案依据的效力。（2）被害人杨某的陈述及其提供的店主抄表登记簿、涉案充电箱照片，证人黄某的证言及其所在公司出具的证明等证据互为印证，并有实际扣押的2430枚1元面额硬币在案佐证，足以证实原判认定第一、二节中被盗硬币的数量。被告人刘学才提出的相关上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘学才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案盗窃事实，刘学才之前曾多次因盗窃被行政处罚、刑事追究，并构成累犯等情节，结合刘学才到案后的态度等因素，综合裁量所处刑罚并无不当。被告人刘学才所提原判量刑过重，要求从轻判决之上诉理由，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理
审判员 高 强
代理
审判员 陈俊杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟 黎 百度搜索“”