河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1681号上诉人（原审原告）崔金城。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔秋德。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
上诉人崔金城因与被上诉人崔秋德之间排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1660号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人崔金城及其委托代理人袁伍林，被上诉人崔秋德代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，原告崔金城在本村有宅基地两块，并均建有房屋，分别持有1995年8月28日文安县土地管理局颁发的文集建（95）字第05590号宅基地使用证和1995年8月15日文安县土地管理局颁发的文集建（95）字第05005号宅基地使用证。其中被告崔秋德的房屋作为原告的南邻，其持有1995年8月14日文安县土地管理局颁发的文集建（95）字第05006号宅基地使用证；作为原告的西邻，其持有1995年8月14日文安县土地管理局颁发的文集建（95）字第05004号宅基地使用证。
本院认为，原、被告均持有合法的宅基地使用证，原告所提供的证据，不能证明被告屋檐走水给原告所造成了侵害，且不能证明被告的房屋，侵占了原告的宅基地，因此，对原告主张的“判令被告立即停止对原告文集建（95）字第05590号宅基地和地上建筑物因被告屋檐走水所造成的侵害，并立即拆除被告房屋中导致该侵害产生的建筑设施；依法判令被告停止侵害原告文集建（95）字第05005号宅基地使用权，拆除其违法建造在文集建（95）字第05005号宅基地范围内的建筑设施”，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，
判决如下：驳回原告崔金城的诉讼请求。
上诉人崔金城不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决认定事实不清，被上诉人在其文集建（95）字第05006号宅基地上修建房屋时，没有按照农村风俗在房背后留下1尺6寸的滴水走道，导致其下雨时流水完全流到我文集建（95）字第05590号宅基地房屋及院落内；被上诉人在文集建（95）字第05004号宅基地修建的东院墙也向东侵占了我文集建（95）字第05005号宅基地8厘米，以上事实由本村村民崔秋山、崔国善测量的结果为证。（二）一审判决程序不当，一审时我们曾申请法庭现场丈量，但一审却没到现场进行测量。
被上诉人崔秋德辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法。（一）上诉人主张被上诉人的房屋侵占了其部分宅基地缺乏事实依据，被上诉人的房屋建设符合法律及宅基地使用证的规定范围；（二）被上诉人的房屋建成时间早于上诉人的房屋建成，宅基地的使用权证的取得时间也早于上诉人的土地使用权证的取得时间，被上诉人房屋前后走水是历史遗留的走水方式符合物权法及民法通则的规定且被告房屋在屋后预留了一尺六寸的滴水，上诉人所诉滴水侵权缺乏事实依据；（三）上诉人滥用诉权违反了物权法及民法通则规定的相邻关系的权利人应当团结互助，为他人提供必要便利正确处理相邻关系的规定，不仅造成了司法资源的浪费也与法律及社会公序良俗不符；（四）根据法律规定土地权属的争议应当由相关的行政机关依法处理，综上所述原告所述既无证据支持也缺乏事实依据且违反法律规定，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明基本事实一致。二审庭审过程中，上诉人提交本村村委会出具的证明一份，证明双方曾因相邻关系产生纠纷并经村委会调解，被上诉人曾答应给上诉人5000元赔偿，最后被上诉人又反悔了，说明被上诉人存在侵权的事实，否则不会有调解的过程。被上诉人认为，双方确实曾产生过纠纷，但不是因为滴水关系，而是因为被上诉人翻盖门楼时高度超过了上诉人门楼的高度，导致上诉人不满进而多次无理取闹，扰乱了被上诉人的正常生活，为邻里和睦曾提出过与上诉人进行调解，但因为上诉人对双方调解协议内容不认可，故没有调解成功。
本院认为，不动产的相邻权利人应本着有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。上诉人崔金城主张被上诉人一处宅基地因为没有留滴水，被上诉人另一处宅基地东院墙因为向东多占了上诉人宅基地8厘米均构成了侵权，被上诉人对上诉人两项主张均不认可，故双方主要争议焦点实质上是对双方相邻部分之间1尺6寸宅基地和8厘米宅基地使用权属的争议。现双方均持有人民政府频发的合法宅基地使用权证书，二审法院曾赴现场实地勘查，但因缺乏准确的四至测量起点无法测量，上诉人崔金城提供的本村村民崔秋山、崔国善测量的结果亦不具有法定效力，加之双方之间的调解协议并未最终生效，故上诉人崔金城可通过为其颁发宅基地使用权证书的相关部门先确定其宅基地四至准确测量点后再另行主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人崔金城负担。本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理
审判员 相宪伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 查士怡 来源：百度“”