内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921民申4号再审申请人俞发利（原审被告），男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人李东文（原审原告），男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人俞发利因与被申请人李东文土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞发利申请再审称：
一、在我与被申请人李东文土地承包经营权转让合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院作出的（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反法律规定且未按自愿原则公平计算申请人财产，应予撤销。本案中申请人与被申请人签订的《土地流转合同》是将被申请人承包的3000亩土地作价480万元内卖给了申请人，被申请人的行为显然违反了国家法律禁止任何单位和个人侵占买卖或者以其他形式非法转让土地的严格规定，对此，调解书作了认定并以所谓“调解”的法律手段进行了确认，而非申请人完全自愿同意。阿左旗法院对被申请人违反法律、倒卖集体土地的行为确认合法，违反了《宪法》、《民法通则》的规定，应予以纠正。
二、被申请人属于国家正式工作人员，依法依纪不具有签订《土地流转合同》的主体地位，该合同应依法确认为无效合同。
三、依据内蒙古纪委（2007）6号文件规定，被申请人不具备土地流转的主体身份，无权和他人签订此类合同，所签订的合同也应认定为无效合同。内纪委的文件规定，申请人已在原审中提供，但在原审中，未组织质证且未作为裁判被申请人主体身份的根据，导致调解不公。综上，阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书将纪委文件明确认定的不具有土地流转主体地位又身为国家工作人员的被申请人设置为原告是不适格的，调解书将被申请人以流转之名将倒卖土地的数额没有分清类别计算，违反了法律规定。申请人特依照《民事诉讼法》第二百零一条、《民事诉讼法司法解释》第三百八十八条第三款第二项之规定，申请贵院再审。被申请人李东文书面答辩意见称：
一、针对申请人俞发利提出的再审申请对调解书提出的质疑纯属无稽之谈。阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书认定事实清楚，调解内容是在原被告以及被告诉讼代理人双方在平等、自愿的基础上达成的，协议合法有效，符合法律程序，经原告申请后应予强制执行。
二、原告以自然人身份与被告签订了《土地流转合同》，被告则以原告不具备主体地位否定原告的自然人身份，没有法律依据。况且《土地流转合同》履行期满，由于被告的无赖行径，导致其付款义务迟延履行，原告申请法院强制被告履行义务是合法的，也是天经地义的。
三、原告承包的土地被原木仁高勒苏木明确界定为“四荒”土地。当时（1996年）的政策，鼓励个人（不论属于何种身份）积极承包治理“四荒”土地。为此，阿左旗人民政府向原告颁发了《土地经营权证》（已移交被告），该证载明原告承包期为30年。在此限期内进行土地流转是正当合法的，这是众所周知的事实。
四、内纪委（2007）6号文件第十二条第二款明确规定：“党政机关及其领导干部和工作人员合法获得“四荒”承包经营权，可以在承包期内继续保留”。因此，原告的合法经营权并不受该文件制约，法院接到起诉状并将本人设置为原告是适格的、合法的，而且具有流转土地经营权的主体地位。
五、本人于1995年依据盟委、行署阿党发（1995）9号文件规定，经所在单位批准分流至今，现属无编分流人员。
本院认为，生效的民事调解书是指双方当事人在自愿平等的基础上，在
审判员主持下双方达成的调解协议，发生法律效力后双方应积极履行。但有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案在再审审查期间，再审申请人没有提供证据证明阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反自愿原则。另再审申请人俞发利称依据内蒙古纪委（2007）6号文件规定，被申请人不具备土地流转的主体身份，认为该调解书将纪委文件明确认定的不具有土地流转主体地位又身为国家工作人员的被申请人设置为原告主体不适格，违反法律规定。经审查查明内蒙古纪委内纪发（2007）6号文件《关于对贯彻落实﹤关于清理党政机关及其领导干部和工作人员占用草场工作的实施方案﹥有关问题的说明》第十二条第二款规定，党政机关及其领导干部和工作人员合法获得“四荒”承包经营权，可以在承包期内继续保留。本案中被申请人李东文1999年7月6日与木仁高勒苏木苏木图嘎查委员会签订了《关于草库伦饲草饲料基地承包开发使用合同书》，合同约定由被申请人李东文开发闲置荒漠草牧场土地3200亩，开发利用为草库伦饲草饲料基地。故被申请人签订合同的主体身份符合合法获得“四荒”承包经营权者，是本案中的适格主体。综上所述再审申请人俞发利在再审审查期间没有提供新的证据证明阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回再审申请人俞发利的再审申请。
审判长 冯 华
审判员 张 朝 霞
审判员 董 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 阿拉腾其木格 关注公众号“”