河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5598号
原告：刘金全，无业。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：韩艳珑，唐山市瑾木商贸有限公司职工。
委托代理人：李彩霞，唐山市瑾木商贸有限公司职工。
原告刘金全与被告韩艳珑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金全及其委托代理人刘淑岚、被告韩艳珑及其委托代理人李彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金全诉称，原被告系朋友关系。2015年5月15日被告向原告借款，并书写欠条一张，内容为：今收到刘金全现金30000元，前三个月免息，以后以月息千分之八收取利息，借款期限为一年。2015年9月15日原告要求被告给付当月利息，被告拒绝给付，到目前为止被告不仅未给付分文利息，而且拒接电话，千方百计躲避原告。原告认为通过被告的种种行为，已能够证明其在借款到期后不会偿还该款及利息。为此原告提起民事诉讼，请求提前解除双方的借款合同，并要求被告偿还借款3万元，并支付自2015年9月15日起的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩艳珑辩称，欠款是因为原告找被告帮忙经营两个网店，被告没有资金，原告说借给被告3万元作为周转资金，两个网点一年内由被告全权负责，被告负责进货，每个月给原告50%的利润。3万元包括：原告给了被告大概2万多元的货物；支付宝内余额1600多元；2015年5月19日原告通过支付宝向被告转账6112元，以上共计3万元。之后被告给原告打了3万元的欠条。2015年7月30日被告给原告转了22000元的货款，但原告一直没有给被告货物，原告说以还款的形式抵了。2015年9月，原告更改了与被告合作经营的两个网店的账号密码，造成被告无法收取账户内大概2万多元的待收货款。原被告合作经营期间有合作利润，大概有3万多元已经支付给了原告。上述货款、支付宝里的未收货款及合作期间的盈利，共有7万多元都给了原告。被告多次找原告协商此事，希望解除合作协议，里面的钱和3万元的欠条同时抵销，两人互不相欠，但原告不予理睬。被告不认可原告的诉请，认为这笔钱是因合作关系产生的，不是借款。
经审理查明，原告刘金全与被告韩艳珑系朋友关系，2015年5月经双方协商，被告韩艳珑出资经营原告刘金全自有的两家淘宝店铺。因被告缺少周转资金，原告给付被告部分现金和部分货物作为被告的周转资金；2015年5月15日被告为原告出具《欠条》，内容为“今收到刘金全现金叁万元（30000元整）；前三个月免息；以后以月息千分之八（月息8‰）收取利息。借款期限为一年”。2015年11月24日原告起诉，要求提前解除借款合同；被告偿还借款本金及利息。诉讼中，原告主张其多次找被告催要利息，被告均以其行为拒绝给付，提交证人穆某、方某的书面证言，证明原告当着证人的面给被告打电话，电话不接，之后又去被告家找被告，被告不开门。被告对原告的证据不予认可，主张《欠条》的真实书写日期应为2015年5月19日，被告不同意解除借款合同；被告在2015年7月30日向原告转账22200元货款，原告一直没给被告货，转账货款相当于还款了，且在原告关闭店铺时，支付宝账户中还有24509.04元的货款，已被原告扣走，也应作为被告偿还原告的剩余欠款，自此3万元被告已全部还清，多出的部分原告应返还被告；原被告之间是合作关系，双方签订的《合作协议》与《欠条》有着密切的联系，应一并解决，提交以下证据：1、2015年5月19日原被告签订的《合作协议书》；2、支付宝明细，证明原被告合作期间的交易往来和淘宝的销售情况；3、2015年5月、6月期间原被告的合作流水及合作期间的明细和发货单，证明原被告合作期间的销售情况及盈利的分红情况；4、中国工商银行账户明细清单、录音光盘及文字资料、聊天记录截图，证明被告曾向原告转账支付货款22200元；5、工行取款明细，证明被告曾以现金的形式给付原告3000元，用于原告搬家、租房子，有相应的电话录音；6、唐山市瑾木商贸有限公司的收据，证明原告没有为被告供货，是唐山市瑾木商贸有限公司为被告供货；7、证人陈某出庭作证，证明证人与被告系合伙人，也认识原告，原被告协商店铺交给被告管理，利润各50%，被告没有资金进行周转，原告借给被告3万元作为周转，原告给了被告一车货及支付宝转账，共计3万元，后被告在5月18、19日给原告打了欠条，打欠条时证人不在场；并证实听被告说原被告之间的合作解除了，但店铺的货和货款都没有结清，证人建议被告找原告进行协商，后来被告也去找了；8、证人金某出庭作证，证明证人与被告系合作关系，原告有两家淘宝店，原告修改了店铺密码后，2015年9月初被告找过原告，证人对被告为原告打条的事不清楚，是听被告说的。原告对被告的主张不予认可，主张原告已经从厂家订货，货物已经给付被告，双方并无用货款抵顶欠款的约定；因被告存在虚假经营行为构成违约，原告关闭账户时，账户余额并没有被告主张的24509.04元，且不管账户余额有多少，都应在双方解除合伙案件中进行清算，与本案无关；被告借款是为了履行双方的合作协议，但借款合同与合作协议是两个不同的合同，属于不同的法律关系，原被告的合作关系已在唐山市路南区人民法院立案受理，原告提交被告在本市路南区人民法院起诉原告解除合作关系的起诉状一份。被告对原告提交的起诉状的真实性无异议。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，被告韩艳珑向原告刘金全借款3万元，事实清楚，证据充分。现借款期限已满，被告韩艳珑应依约偿还原告借款本金3万元。原被告之间约定的借款利息未超过法律规定，故被告韩艳珑应自2015年9月15日起以3万元为基数按月息8‰支付利息至判决确定给付之日止。被告主张《欠条》中的款项已用转账货款和支付宝账户余额进行抵顶，理据不足，本院不予支持。原被告合伙纠纷已经唐山市路南区人民法院立案审理，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：被告韩艳珑于本判决生效后三日内偿还原告刘金全借款本金人民币3万元，并自2015年9月15日起以人民币3万元为基数按月息8‰支付利息至判决确定给付之日止。案件受理费570元，由被告韩艳珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
代理
审判员 孟 蔚
人民陪审员 杜建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庄 珊 来源：百度“”