广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5724号
上诉人（原审原告）：广州慧谷工程材料有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：唐靖，总经理。
委托代理人：龙昊旻，该公司员工。
委托代理人：张红，该公司员工。
被
上诉人（原审被告）：宋海洋，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广州慧谷工程材料有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州慧谷工程材料有限公司的诉讼请求。原审案件受理费10元，由广州慧谷工程材料有限公司负担。判后，上诉人广州慧谷工程材料有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付竞业限制违约金30万元；3、判令被上诉人立即从阿克苏诺贝尔功能涂料（上海）有限公司（以下简称“阿克苏诺贝尔公司”）处离职，并继续履行《保守企业秘密协议》约定的竞业限制的义务至2016年5月20日止；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审法院对被上诉人自上诉人处离职后即到与上诉人有商业利益冲突的阿克苏诺贝尔公司任职的事实未予认定错误。上诉人在一审提交的证据足以证明这一事实，且被上诉人在一审庭审后提交的书面意见也对此予以默认。另外，上诉人通过电话的方式在上海市外来人员就业管理局黄浦区查询到被上诉人自2014年6月在市外来人员就业管理局办理劳动就业登记，登记就业的公司为阿克苏诺贝尔公司。2、上诉人未向被上诉人发放过竞业限制补偿金的原因是被上诉人违约蓄意放弃领取竞业限制补偿金。上诉人在被上诉人离职后明确告知其将另行按月支付竞业限制的补偿，但被上诉人一直拒绝告知其银行账号及就职情况，且上诉人提交的证据可证明被上诉人明确放弃领取竞业限制补偿金的权利。因此，被上诉人离职后导致上诉人无法按月支付竞业限制补偿金的原因完全在于被上诉人，其不能以此免除竞业限制义务的承担。3、上诉人要求被上诉人从阿克苏诺贝尔公司离职，并继续履行《保守企业秘密协议》约定的竞业限制义务的请求均属于禁止限制范围的要求，并有关联性，原审不予审查有误。被上诉人宋海洋答辩同意原审判决。本院
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：二审期间，上诉人提交上海市外来人员就业管理局各区电话一份，并称其通过电话查询到被上诉人在上海市黄浦区外来就业人员管理中心登记就业的公司是阿克苏诺贝尔公司。被上诉人则表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。此外，上诉人、被上诉人均陈述被上诉人在职期间，上诉人是通过向被上诉人的银行卡转账发放工资。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在二审期间仅提交上海市外来人员就业管理局各区电话，并未就其所称的查询情况提交书面证据予以证明，故上诉人对此举证并不充分，本院不予采纳。而且，退一步说，即使被上诉人在从上诉人处离职后确有入职与上诉人存在商业利益冲突的其他公司工作，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条的规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”而本案中，上诉人提交的2014年9月26日的通知信函并不足以证明已向被上诉人送达，即便被上诉人在2014年11月17日确有表明其放弃领取竞业限制补偿金，但此时距被上诉人离职已超过三个月，上诉人在明知被上诉人工资发放的银行账户信息的情况下，却未能在被上诉人离职后及时发放竞业限制经济补偿，且其提交的证据亦不足以证明竞业限制经济补偿未能发放的原因在于被上诉人，故上诉人现主张被上诉人支付竞业限制违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州慧谷工程材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理
审判员 黄 钜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾凡峰 关注公众号“”