陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2880号原告高博。委托代理人高保卫。被告张耘。被告李青。
原告高博与被告张耘、李青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由
审判员张佳适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告高博的委托代理人高保卫、被告张耘到庭参加了诉讼。被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高博诉称：2012年10月19日，被告张耘向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%,并由被告李青担保。被告向原告出具了借据。截止2014年1月18日止，被告张耘已偿还原告此前的全部利息，并偿还了借款本金5万元。之后，被告张耘又向原告偿还了借款利息62000元，利息已清偿至2015年1月31日止，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告张耘偿还原告借款本金25万元并支付从2015年2月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、被告李青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告高博向法庭提交了欠款条据一支、银行汇款凭证一支，用于证明被告张耘在被告李青担保下于2012年10月19日欠原告借款30万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告张耘辩称：借款属实，现在没能力偿还借款，希望原告延长一段时间。被告张耘未向法庭提交证据。被告李青未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张耘对原告提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告张耘无异议，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张耘在被告李青担保下于2012年10月19日欠原告借款30万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月19日，被告张耘向原告高博借款人民币30万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告李青担保。被告向原告借据一支，载明：“今贷到，高博人币叁拾万元整（300000），月息贰分，贷款人：张耘，担保人：李青，2012.10.19”。2014年1月18日，被告张耘向原告高博清偿了该笔借款此前的全部利息，并偿还了该笔借款本金5万元。后被告张耘又将该笔借款利息清偿了62000元，已清偿至2015年1月31日止，下剩借款本息再未能清偿。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告高博与被告张耘之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，被告未能偿还所借款项，显系违约，依法应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款利率未超出法定标准，应以双方约定利率为准予以计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”借据中，被告李青未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张耘一次性偿还原告高博借款本金人民币25万元，并支付从2015年2月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告张耘、李青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑瑞 来源：