辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016)辽1381民初325号原告党正国，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住四川省通江县。委托代理人郑树立，河北天雄律师事务所律师。被告北票市宝来矿业有限公司，住所地北票市。法定代表人王翠珍，经理。被告王海银，男，1980年1月30日出生，满族，无业，现住凌源市。二被告委托代理人杨宏伟，男，1970年10月30日出生，汉族，北票市五间房镇法律服务所法律工作者，住北票市。被告张森林，男，1962年5月31日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。被告祁艳强，男，1980年11月21日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。二被告委托代理人郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告党正国与被告北票市宝来矿业有限公司（以下简称宝来公司）、张森林、王海银、祁艳强采矿工程劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由
审判员刘洋任
审判长，
人民陪审员贾玉云、付安春参加的合议庭审理本案；于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告党正国委托代理人郑树立，被告张森林、祁艳强委托代理人郝鹏，被告宝来公司、王海银委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告党正国起诉称，2015年8月21日，原告与四被告合意签订《矿山承包协议书》一份，被告张森林在该协议书上代表签字。该合同约定，原告为被告开采矿井、采挖矿石，矿石由被告以32.5元／吨收购，原告交付押金300，000.00元。合同履行中，因涉案井口证照不全被政府职能部门停产。截至起诉日，被告尚欠原告押金300，000.00元、采矿石款361，119.37元，打天井款39，000.00元，打圈补10，000.00元，排岩石58，890.00元，封堵款2400元，矿场存矿石11，375.00元，井下存矿石约324，000.00元，管理费用等共计1，133，844.37元，已支付116，130.00元，尚欠1，017，714.37元，上述款项应由四被告应连带给付。原告向本院提交如下证据予以证明：1、《矿山承包协议书》；2、押金收条；3、矿石称重单；4、毛石自制帐；5、国网电力收据；6、证人证言。
被告张森林答辩称，所欠押金300，000.00元，采矿石款361，119.37元，打天井款39，000.00元属实，其它请求不予认可。另外，原告无采矿资质，《矿山承包协议书》应为无效合同，且被告张森林已为原告垫付了工人工资等费用，因此不同意原告请求。涉案债务与其他三被告无关。被告张森林向本院提交如下证据予以证明：1、为原告垫付款项明细；2、电费单据；3、借条；4、支付工资单据；5、证人证言。
被告祈艳强答辩称，其是被告张森林的工作人员，涉案争议与其无关。
被告宝来公司答辩称，涉案井口属于宝来公司矿区，但未授权原告及张森林开采矿石，涉案债务与其无关。
被告王海银答辩称，其只是井口开采承包的中间人，涉案债务与其无关。被告王海银向本院提交北票市运城矿业有限公司证明证据予以证明。被告祁艳强、宝来公司未向本院提交证据证明。经庭审质证，本院对涉及本案争议焦点的证据认证如下：关于原告提交的《矿山承包协议书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。关于原告提交的毛石自制帐，拟证明排毛费用，被告认为与涉案债务无直接关联性而不予认可。经质证，该自制账目是原告单方制作，虽部分账目有相关人员签字确认，但现有证据亦无法确认该签字的真实性及与签字人员与被告关系，上述证据本院不予确认。关于原告提交的雷明尧证言，在无其他证据证明的情况下，单独的证人证言不能成证，故对该证言中有关争议事实的陈述不予采信。关于原告提交的国网电力收据，拟证明宝来公司与涉案债务的关联性，经质证，依据合同相对性原则，宝来公司非合同相对方，对该证据的关联性不予采信。本院根据上述认证查明，2015年8月21日，原告党政国与被告张森林签订《矿山承包协议书》一份，协议书约定，“一、由于甲（即被告张森林，以下相同）乙（即原告党正国，以下相同）双方相互商定采矿出矿每吨32.5元，由甲方提供井下车辆，维修加油乙方支付，矿石出口到井口为止。
二、由于甲方所需设备，要求甲方协定抵押金30万元，自开工起由甲方每月返还乙方抵押金10万元。
三、乙方每月结算方式，按出矿石产量，每吨32元，每月月底结账10号—15号，给乙方发工资。
四、关于保险，保险费由甲方给乙方上保险，保险金额每人105万元，如发生人员伤亡事故除保险公司陪产外，由乙方承担70%甲方负责30%。
五、施工后不能停产，停产后抵押金一分不退。
六、甲乙双方协定，由于井下通风井没有贯通，由乙方负责天井施工，施工费由甲方付给乙方每米1500元。……”。合同签订后，原告依约进行了采矿生产。该井口于2015年12月23日停工。被告张森林认可尚欠原告押金300，000.00元，采矿石款361，119.37元，打天井款39，000.00元。另查，原告党正国无矿山开采施工资质，其开采矿石的矿井位于被告宝来公司矿区内。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于《矿山承包协议书》的效力，被告张森林认为，原告无矿山开采资质，该《矿山承包协议书》应为无效合同。从其合同内容来看，被告负责提供采矿设备车辆、缴付工人保险，产出矿石全部由被告回收，原告无权自行出售，原告的生产经营行为独立性较小，涉案合同实质规范的是一种采矿劳务活动，性质是采矿劳务合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于涉案债务数额确认，被告张森林认可尚欠原告押金300，000.00元，采矿石款361，119.37元，打天井款39，000.00元，本院予以确认。诉讼中，原告明确放弃对井下矿石存量进行评估，故现有证据无法认定其主张井下矿石款的事实，原告的其他诉讼请求亦无充分的证据证明，故本院不予支持。关于被告张森林的抗辩意见，被告张森林认为其为原告垫付工人工资等其他费用合计707，400.00元应从欠款中抵消，以排除原告的诉讼请求。根据法律规定，上述抗辩应是一种独立的反请求，但经本院释明，被告张森林明确表示不提起反诉，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于涉案债务的责任主体，被告张森林作为涉案合同相对方，应承担偿还涉案债务的责任。被告宝来公司未在合同尾部签章，签订合同时原告亦未与宝来公司接触，宝来公司事后亦未追认，依据合同相对性原则，宝来公司不应是涉案债务主体。原告依据“运城矿业”过磅单中记载“矿主王海银”而要求王海银承担偿还责任，但原告亦承认采出矿石其无权私自出售，向“运城矿业”出售的矿石亦应得到张森林同意，依据合同相对性原则，原告要求王海银承担债务责任于法无据。原告要求被告祁艳强承担债务责任亦无事实及法律依据。综上所述，原告要求被告宝来公司、王海银、祁艳强承担偿还债务责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，
判决如下：
一、被告张森林于本判决生效之日起十日内给付原告党正国押金、矿石款、打天井款等合计人民币700，119.37元。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，959.00元由被告张森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 付安春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢 爽 关注公众号“”