安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终460号
上诉人（一审被告）：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郭裕，该公司董事长。
委托代理人：许震东，该公司总经理。
被
上诉人（一审原告）：林军，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人马鞍山市宁坤置业有限公司因与被上诉人林军纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人马鞍山市宁坤置业有限公司的法定代表人郭裕及其委托代理人许震东、被上诉人林军的委托代理人吴一泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林军在一审中诉称：2013年被告因开发含山昭峰财富中心项目资金短缺，分两次向原告借款共计155万元。原告为筹措此款向第三方借款，被告承诺借款利息由被告承担。但是在原告将155万元借给被告后，被告未能按期支付利息，导致原告代为垫付利息34万元。2015年7月30日原告向被告催要借款和利息时，双方进行核对同时被告做了书面的还款承诺，2015年10月30日归还189万元，利息按月息4.5分计算。到时到期后被告分文未还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款189万元并按月息2分支付延期付款利息至实际还款之日；2、被告支付本案的诉讼费、保全费及律师费。一审法院审理查明：2013年被告马鞍山市宁坤置业有限公司因开发含山昭峰财富中心项目资金困难，遂向原告林军借款。林军通过向方庆临、喻进军融资1000000元、550000元转借给被告。1000000元的借款是于2013年10月11日通过方庆临的账户（账号：4343）转账至被告的财务主管张斌的账户（账号：6242）。其后张斌于2013年10月12日将该1000000元转账至被告账户（账号：6267）。550000元的借款是于2013年8月13日通过喻进兵的账户（账号：6294）转账至被告财务主管张斌的账户（账号：6279）。当天张斌将500000元转账至被告账户（账号：6270）。被告共计向原告借款1550000元。借款后，被告支付了部分利息。2015年7月30日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具两份还款承诺，承诺于2015年10月30日归还原告1890000元（借款本金1550000元及利息340000元），利息按照4.5分／月计算（月利率45‰）计算，并承担通过法律途径解决的诉讼费、律师费等。但到期后，被告并没有偿还借款本息。一审法院另查明：2015年7月30日，原告林军向方庆临出具还款承诺一份，承诺于2015年10月30日归还方庆临1390000元，利息按照4.5分／月计算（月利率45‰）计算，并承担通过法律途径解决的诉讼费、律师费等。同日，林军向喻进军出具借条一份，载明“今借到喻进军人民币伍拾伍万元整（￥550000），期限3个月（2015.7.30-2015.10.30）”。一审法院再查明：原告于2015年11月2日与安徽吴楚律师事务所签订一份《民事代理合同》，并交纳了律师费83000元。一审法院认为：2013年被告马鞍山市宁坤置业有限公司以资金周转困难为由向原告林军借款1550000元，这是双方当事人的真实意思表示，应是合法有效的。其后原告履行了出借义务，但被告一直未予偿还借款本金。2015年7月30日，原、被告双方经过核算，被告尚欠原告借款本金1550000元及利息340000元，被告向原告出具了两份还款承诺，将前期借款利息计入本金。因被告并没有提出抗辩且没有证据证明前期的借款利率超过24%，故应认定后期借款本金为1890000元。该两份承诺对涉案借款是否包含在张斌的款项内没有做出说明。其后被告并没有按期偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款1890000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定在借款期限内（2015年7月30日至2015年10月30日）的月息45‰，该约定违反了法律的强制性规定，应按年利率24%计算。对于逾期还款利息，原、被告双方并没有明确约定利率标准，原告按照借款期限内的利率主张符合法律规定，但因该利率标准违反了法律的强制性规定，应按年利率24%计算逾期还款利息。原告要求被告给付律师费83000元，参照《安徽省律师服务收费标准》，原告起诉的要求在收费标准范围之内，所以对原告要求被告给付律师服务费83000元的诉讼请求本院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，于2016年2月4日作出如下判决：
一、被告马鞍山市宁坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林军借款1890000元及利息（以1890000元为基数，自2015年7月30日按年利率24%计算至本判决生效之日）；
二、被告马鞍山市宁坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告林军为本起诉讼所支付的律师代理费83000元。案件受理费10900元，保全费5000元，共计15900元，由被告马鞍山市宁坤置业有限公司负担。宣判后，上诉人马鞍山市宁坤置业有限公司不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：155万元的出借主体尚未查清，一审法院的该判决显属错误。马鞍山市宁坤置业有限公司对林军或者张斌等人的两个借款案件而言，只能认可其中一方对该155万元款项享有权利，故在未能查清两个案件中该款项出借主体的前提下，该判决认定是错误的。一审法院认定马鞍山市宁坤置业有限公司向林军支付过利息显属认定错误。林军系金融系统的正式工作人员，其个人从事民间借贷业务，违反了相关金融系统的规定。马鞍山市宁坤置业有限公司不知道林军的存在，一直与张斌发生相应的法律关系。2013年10月11日，方庆临通过其个人名下434061170008583的卡号、汇款100万元至张斌账户（卡号6242）。张斌又于2013年10月12日将此款汇至林军妻子潘建军的个人账户（6267）；2013年8月13日，喻进兵通过其个人名下6294的卡号、汇款55万元至张斌账户（卡号6279）。同日，张斌将其中50万元汇至其哥哥ＸＸ的账户（卡号6270）。现一审法院没有充分查清借款事实，故导致错误判决。本案的实质是林军向张斌出借款项，张斌又将该款出借给马鞍山市宁坤置业有限公司，后马鞍山市宁坤置业有限公司与张斌等结算时将该155万元已经计入，故林军无权就此予以主张。一审判决律师费承担没有充分证据。综上，请求依法改判。
被上诉人林军答辩称：林军和马鞍山市宁坤置业有限公司之间的资金往来在一审中已经查清楚了，与张斌没有关系。林军借款给马鞍山市宁坤置业有限公司，马鞍山市宁坤置业有限公司是同意的。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人马鞍山市宁坤置业有限公司提供如下证据：民事诉状复印件一份和张斌与马鞍山市宁坤置业有限公司的往来借款对账异议一份，证明该155万元在另案中已处理。林军发表如下质证意见：对张斌民事诉状的真实性没有异议，但与本案没有关联性。往来借款对账异议是马鞍山市宁坤置业有限公司的单方意思表示，不能作为本案的证据，与本案没有关联性。二审中，被上诉人林军提供如下证据：潘建军个人的银行流水、（2015）含民三初字第00505号中的对账材料和许震东投诉林军的材料一组，证明潘建军系马鞍山市宁坤置业有限公司的会计，其银行账户为马鞍山市宁坤置业有限公司使用。马鞍山市宁坤置业有限公司发表如下质证意见：对潘建军个人的银行流水的真实性需要核实；对账材料是存在的，但该款项的性质无法确定；对投诉林军的材料的真实性无法确定。本院认证意见如下：马鞍山市宁坤置业有限公司提供的证据达不到其证明目的，林军提供的证据能够相互印证潘建军银行账户为马鞍山市宁坤置业有限公司使用的证明目的，予以认定。二审查明的事实与原审相同外，另查明：6267系潘建军的个人银行账户，潘建军曾为马鞍山市宁坤置业有限公司会计。6270系马鞍山市宁坤置业有限公司法定代表人郭裕的个人银行账户。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、马鞍山市宁坤置业有限公司与林军之间是否存在借款，若存在，借款利息如何认定；2、一审对律师费的认定，依据是否充分。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。2013年林军通过向方庆监、喻进军融资1000000元、550000元。550000元由喻进兵的转账给张斌账户500000元后，由张斌将该马鞍山市宁坤置业有限公司的法定代表人郭裕的账户。1000000元由方庆临转账给张斌的账户后，由张斌转账给潘建军账户。潘建军虽为林军妻子，但林军提供的潘建军个人银行流水、对账材料等证据能够相互印证潘建军是马鞍山市宁坤置业有限公司会计，该账户为马鞍山市宁坤置业有限公司所使用。2015年7月30日，马鞍山市宁坤置业有限公司向林军出具两份还款承诺。林军以银行转账支付资金给马鞍山市宁坤置业有限公司，双方之间存在借款行为，一审法院对此予以认定，并无不当。借款人应当按照约定的期限支付利息。马鞍山市宁坤置业有限公司主张林军系金融系统工作人员不应支付利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。马鞍山市宁坤置业有限公司提供的证据不足以（2015）含民三初字第00505号案件对本案借款已处理，故其主张林军无权主张该债权，本院不予采纳。林军提供的民事代理合同及增值税普通发票能够证明林军支出律师代理费83000元，符合《安徽省律师服务收费标准的通知》，故一审法院对律师代理费的认定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，马鞍山市宁坤置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费21800元，由上诉人马鞍山市宁坤置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理
审判员 刘 乔
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”