新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终750号上诉人（原审被告）刘秀珍，女，汉族，1972年4月7日生，新疆库尔勒市人。委托代理人肖杰，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁卫，男，汉族，1975年5月8日生，新疆库尔勒市人8。
上诉人刘秀珍因与被上诉人张仁卫离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）和库初字第5605号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘秀珍及其委托代理人肖杰，被上诉人张仁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2001年1月20日在尉犁县西尼尔镇领取结婚证，婚生子张智华出生于2002年6月1日。原、被告因家庭琐事已经分居生活三年，被告同意离婚。婚生子出具书面意见表示愿意随原告生活，被告同意。原告同意被告每周探视一次婚生子。原告自述是棉麻厂职工，每月收入1900元，被告自述是公司员工，每月收入6000元。被告现与其母亲居住在库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房。对于库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房，被告要求归被告所有，原告不同意，称该房屋是原告的婚前个人财产，与被告无关。原告在第一次庭审结束后申请调取涉案房屋的所有权资料，尉犁县国土资源局出具了答复函和资料，仅有1999年9月21日属名“张仁维”向西尼尔土管所缴纳的土地使用费、土地管理费及工本费等行政事业性票据一张，再无其他资料。原告认为凭该票据就能证明涉案房屋是原告的婚前个人财产，被告不予认可。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原审认为，原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年以上，证明夫妻感情已破裂，符合“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法律规定，原告要求解除婚姻关系本院予以准许。原告主张抚养婚生子张智华，婚生子出具了表示愿意随原告生活的书面意见，被告也同意，本院予以支持。对于探视问题，原告同意被告每周探视一次婚生子，本院予以支持。对于离婚后被告应承担的抚养费数额应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平综合确定。原、被告均有义务抚养婚生子，按照“抚育费可按其月总收入的20%至30%比例给付”的法律规定，原告负担的一般在1200元至1800元左右，被告负担的一般在400元至600元左右，但婚生子现年13岁，也处于义务教育阶段，按照此标准支出的抚养费超出了子女的实际需要，应适当降低，原告主张的抚养费800元过高，
本院认为被告负担的抚养费300元较为适宜。对于原、被告争议的西尼尔镇镇南路D区12号平房，虽然原告认为是其婚前个人财产，被告认为是夫妻共同财产，但原、被告均未提供有效的不动产权属证明以证明房屋的权属，土地使用费的票据也并不能证明房屋的权属，故对原、被告的主张本院均不予以采信。根据“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的法律规定，西尼尔镇镇南路D区12号平房的房屋权属不能确定，本院只就房屋的现实使用问题做出处理。因房屋现在一直由被告使用，故西尼尔镇镇南路D区12号平房继续由被告使用较为适宜。待房屋的权属确定后，再确定房屋的归属问题。对于被告主张的原告应给付被告30000元作为生活困难补助费，原告不同意，
本院认为被告有工资收入，婚生子也由原告抚养，房屋也由被告使用，已经给予被告生活帮助，被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：
一、准许原告张仁卫与被告刘秀珍离婚。
二、婚生子张智华（2002年6月1日生）由原告张仁卫抚养。自2016年3月1日起，被告刘秀珍每月支付抚养费300元，至张智华18周岁止。
三、被告刘秀珍对婚生子张智华享有探望权。探望次数为每周探望一次。具体时间和方式为每周的周六或周日下午16时将张智华从原告张仁卫处接走，次日上午10时前及时送回原告张仁卫处（次日为上学期间时，被告刘秀珍应将张智华按时安全送至学校上学）。原告张仁卫有协助的义务。
四、库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房归被告刘秀珍使用。刘秀珍不服判决上诉称，原审判决双方离婚不当，上诉人与被上诉人之间没有分居两年以上，上诉人不同意离婚。原判由上诉人每月支付300元不当，因上诉人打工的企业经常发不下工资，经常找亲戚借生活费生活，没有能力支付那么高的抚养费。原审判决探望权不当，因上诉人不识字，也不会骑自行车，应由被上诉人每周将孩子送至上诉人处，由被上诉人将孩子张智华送到学校，应判令西尼尔镇镇南路D区12号平房归上诉人所有，房子的相关手续、证件交付给上诉人。
被上诉人张仁卫辩称，没有分居两年以上是没有事实的，我们2015年2月之前没有在家住，为什么儿子没有找你，是因为当时是你骂我们出门的，关于房子的问题，我们当时谈判破裂，没有很好解决。原审处理正确，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为区分的标准。本案中上诉人刘秀珍与被上诉人张仁卫在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年以上，夫妻感情已破裂，符合“因感情不和分居满二年的应准予离婚”的法律规定，故应准予刘秀珍与张仁卫离婚。关于上诉人刘秀珍提出子原审判决给付抚养费过高的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定的原则，原审判决上诉人每月给付抚养费300元并无不当。关于上诉人刘秀珍提出应由被上诉人张仁卫将其子女张智华送至上诉人处由上诉人探望的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此原审判决上诉人有每周探望一次的权利符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的法律规定，原审判决库尔勒市西尼尔镇镇南路D区12号平房归刘秀珍使用的处理符合法律规定，上诉人刘秀珍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘秀珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 阿依努尔.塔里甫
代理
审判员 刘 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 子 更多数据：搜索“”来源：