莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1203民初19号
原告：桂方，高中，个体运输户。
委托代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。执业证号：315280111103689。
被告：临沂市智珩物流有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗四路***号。
法定代表人：连德团，该公司经理。
委托代理人：陈开祥，该公司职工。
被告：华盛江泉集团有限公司。住所地：临沂市罗庄区工业街东段。
法定代表人：王文涛，该公司董事长。
委托代理人：刘学权，本科，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。代表人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：赵骞，大学，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。代表人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。执业证号：13712201310253775。
原告桂方与被告临沂市智珩物流有限公司（以下简称智珩公司）、华盛江泉集团有限公司（以下简称江泉集团）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂方及其委托代理人闫晓、被告智珩公司的委托代理人陈开祥、被告江泉集团委托代理人刘学权、被告人保财险临沂公司委托代理人赵骞、被告天安财险临沂公司委托代理人刘延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂方诉称：2015年8月5日15时许，桂方驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车与肖坤驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，及吴新武驾驶的辽H×××××黑B×××××挂号重型半挂车，在京沪高速公路489公里+100米处三车相撞发生交通事故，致桂方车辆受损，花去维修费用29160元。此事故经交警部门认定，肖坤承担本事故的主要责任，吴新武承担次要责任，桂方承担次要责任。肖坤驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车在天安财险临沂公司及人保财险临沂公司投保交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告智珩公司、江泉集团、人保财险临沂公司、天安财险临沂公司赔偿原告桂方车损29160元、施救费8980元、评估费1200元，共计39340元，被告天安财险临沂公司及人保财险临沂公司在交强险限额内承担车损，超出部分由被告天安财险临沂公司及人保财险临沂公司在商业险内赔付，再超出部分依据事故认定书认定过错责任予以赔付。诉讼费由被告智珩公司、江泉集团、人保财险临沂公司、天安财险临沂公司承担。
被告智珩公司辩称：智珩公司在天安财险临沂公司购买了50万元的商业险及交强险，本次事故智珩公司的驾驶人负主要责任，桂方也负次要责任，吴新武在本次事故中也负次要责任，因此，吴新武及桂方应当承担相应的次要责任。桂方要求的赔偿数额过高，请法庭依据事故责任情况合理分配。
被告江泉集团辩称：江泉集团在人保财险临沂公司购买50万元的商业险，并且是不计免赔，因桂方和吴新武在本次事故中负次要责任，应当对桂方的损失承担相应责任。桂方要求的赔偿数额过高，根据证据情况请求法庭合理判决。
被告人保财险临沂公司辩称：江泉集团应当提供涉案车辆驾驶证、行车证及安全车架号，在符合保险合同约定不存在免赔情况下，同意按照事故责任赔偿桂方合理损失，但应扣除辽H×××××黑B×××××挂车辆依法应承担的赔偿责任。根据特别约定，人保财险临沂公司不应承担赔偿责任。在人保财险临沂公司只投保了挂车的商业三者险，与主车的保险公司按照保险额比例予以分配。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告天安财险临沂公司辩称：肖坤驾驶的鲁Q×××××号车辆在天安财险临沂公司投有交强险和商业三者险。对于该具体赔付问题，发表如下意见：第一，评估费、施救费及诉讼费用不是保险公司的理赔范围。第二，因为本案为多个车辆相撞，除了桂方车辆受损外，还有吴新武的车辆也受损，而交强险的财产损失额仅有2000元，应当在交强险范围内预留出部分金额用于赔付另一第三人吴新武。鉴于本案中还有其他公司交强险的情况，桂方的车辆损失数额已超过涉案所有保险公司的交强险中财产损失之和，综上交强险部分，应当预留出合理的限额后承担赔付责任。第三，车主肖坤投保商业三者险保险合同中存有一款特殊约定：“主挂对应：本保单项下的牵引车和车牌号为鲁Q×××××挂，车架号为LRJ98RT39D0003644的挂车必须同时使用，否则，出险时不予赔付”，结合本案，发生事故时肖坤驾驶的车辆并非协议约定的鲁Q×××××挂，而是鲁Q×××××挂，因此商业险不应予以赔付。本案的争议焦点为，1.桂方、吴新武、肖坤在本次交通事故中的责任划分，2.桂方主张的赔偿数额有无相应事实及法律依据。各方当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，2015年8月5日15时许，肖坤驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北向南行驶，行至京沪高速公路489公里+100米处超车时与同向行驶的吴新式驾驶的辽H×××××黑B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，后撞开右侧护栏坠入边沟侧翻，致使辽H×××××黑B×××××挂号重型半挂牵引车与在应急车道减速停车桂方驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车相撞，造成肖坤与吴新武受伤，三车及公路设施损坏。2015年8月18日，莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队作出莱公交认定【2015】第2034号道路交通事故认定书，认定肖坤驾车超车未确保安全的违法行为相比吴新武驾车不按规定变更车道、桂方驾车非紧急情况下在应急车道上停车的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定肖坤承担本事故的主要责任，吴新武承担本事故的次要责任，桂方承担本事故的次要责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人为桂方，其具备该车的驾驶资格。经桂方申请，山东正大价格评估有限公司于2015年9月14日对鲁Q×××××号江淮牌重型仓栅式货车损失价值作出价格评估报告书，价格评估结论为：人民币贰万玖仟壹佰陆拾元整（￥29160.00）。为此桂方支出评估费1200元。智珩公司、江泉集团、人保财险临沂公司、天安财险临沂公司对该价格评估报告书有异议，但在法院指定的时间内未提交书面司法鉴定申请。为维修鲁Q×××××号重型仓栅式货车，桂方支出维修费29160元。发生事故后，桂方为施救鲁Q×××××号重型仓栅式货车，支出施救费8980元。鲁Q×××××号牵引车的车辆所有人为智珩公司，其在天安财险临沂公司投保交强险、第三者责任险500000元及不计免赔条款。鲁Q×××××挂号挂车的车辆所有人为江泉集团，其在人保财险临沂公司投保交第三者责任险500000元及不计免赔条款。天安财险临沂公司对辽H×××××号重型半挂牵引车车辆损失定损，定损金额为46700元。为维修该车，支出修理费36809.06元。发生事故后，为施救辽H×××××号重型半挂牵引车，支出施救费9980元。鲁Q×××××重型半挂牵引车登记在智珩公司名下。经智珩公司申请，临沂顺和价格评估有限公司于2015年9月12日作出临顺评字（2015）第091202号价格评估报告书，价格评估结果为：鲁Q×××××重型半挂牵引车在评估基准日的修复价格为￥243125元（人民币贰拾肆万叁仟壹佰贰拾伍元整）。智珩公司于2015年8月14日向莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂交纳吊装施救费29800元，于2015年8月26日向莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂交纳台现场人工气割施救费厂内吊装29600元。2015年8月11日，莱芜市公路管理局作出路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书，决定给予智珩公司赔偿路产损失人民币贰万陆仟捌佰柒拾伍元的决定。后智珩公司向莱芜市公路管理局交纳路产损失赔偿26875元。鲁Q×××××挂重型罐式半挂车登记在江泉集团名下。经江泉集团申请，临沂顺和价格评估有限公司于2015年9月12日作出临顺评字（2015）第091201号价格评估报告书，价格评估结果为：鲁Q×××××挂重型罐式半挂车在评估基准的全损价格为￥92890元（人民币玖万贰仟捌佰玖拾元整）。上述事实,由原、被告陈述及道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、投保单等证据予以证实。
本院认为，关于桂方、吴新武、肖坤在本次交通事故中的责任划分，根据莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队作出的【2015】第2034号道路交通事故认定书，认定肖坤驾车超车未确保安全的违法行为相比吴新武驾车不按规定变更车道、桂方驾车非紧急情况下在应急车道上停车的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定肖坤承担本事故的主要责任，吴新武承担本事故的次要责任，桂方承担本事故的次要责任。结合三人在本次交通事故中的过错和本案案件的实际情况，肖坤承担40%的责任、桂方承担30%的责任、吴新武承担30%的责任为宜。本次交通事故造成三车受损，鲁Q×××××号重型仓栅式货车和辽H×××××号重型半挂牵引车应按比例分割鲁Q×××××号牵引车在天安财险临沂公司投保的交强险。鲁Q×××××号重型仓栅式货车与鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型罐式半挂车应按比例分割辽H×××××号重型半挂牵引车投保的交强险。智珩公司、江泉集团、人保财险临沂公司、天安财险临沂公司对鲁Q×××××号重型仓栅式货车价格评估报告书有异议，但在法院指定的时间内未提交书面司法鉴定申请，视为放弃该项诉讼权利，故该费用本院予以认定。鲁Q×××××号重型仓栅式货车的维修费29160元、施救费8980元共计38140元。辽H×××××号重型半挂牵引车的修理费36809.06元、施救费9980元共计46789.06元。鲁Q×××××重型半挂牵引车的车辆损失243125元、施救费29800元加29600元共计59400元、路产损失26875元共计329400元。鲁Q×××××挂重型罐式半挂车的车辆损失92890元。天安财险临沂公司在交强险范围内应赔偿桂方财产损失为38140元÷（38140元＋46789.06元）×2000元=898.16元，天安财险临沂公司在交强险范围内应赔偿天翔公司财产损失46789.06元÷（38140元＋46789.06元）×2000元=1101.84元。辽H×××××号重型半挂牵引车投保的保险公司在交强险范围内应赔偿桂方财产损失为38140元÷（38140元＋329400元+92890元）×2000元=165.67元。桂方放弃主张辽H×××××号重型半挂牵引车投保的保险公司应赔付部分，系当事人自主处分权利，本院予以准许。除评估费外桂方的其他剩余损失：38140元-898.16元-165.67元=37076.17元，肖坤承担40%的事故责任，而鲁Q×××××号牵引车天安财险临沂公司投保第三者责任险500000元及不计免赔条款，鲁Q×××××挂号挂车在人保财险临沂公司投保交第三者责任险500000元及不计免赔条款，故天安财险临沂公司在第三者责任险范围内承担桂方的部分为37076.17元×40%÷2=7415.23元，人保财险临沂公司在第三者责任险范围内承担桂方的部分为37076.17元×40%÷2=7415.23元。评估费1200元由智珩公司和江泉集团分别承担1200元×40%÷2=240元。人保财险临沂公司及天安财险临沂公司辩称根据特别约定不予赔付，但其提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件；本次交通事故形成原因系肖坤驾车超车未确保安全、吴新武驾车不按规定变更车道、桂方驾车非紧急情况下在应急车道上停车的违法行为而非车辆不符合安全检验合格标准亦或车辆不符合上路通行条件；根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除保险人依法应承担的义务的条款应为无效；综上，人保财险临沂公司、天安财险临沂公司的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告临沂市智珩物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂方评估费240元，将上述赔偿款汇入原告桂方中国农业银行62×××77账号。
二、被告华盛江泉集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂方评估费240元，将上述赔偿款汇入原告桂方中国农业银行62×××77账号。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂方修理费、施救费共计7415.23元，将上述赔偿款汇入原告桂方中国农业银行62×××77账号。
四、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂方修理费、施救费共计8313.39元，将上述赔偿款汇入原告桂方中国农业银行62×××77账号。
五、驳回原告桂方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，减半收取392元，由原告桂方负担231元，由被告临沂市智珩物流有限公司负担85元，由华盛江泉集团有限公司负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕爱娟附法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。