安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终397号
上诉人（原审被告）：李强，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：时云秀，女，1956年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
原审
被告：郭丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人李强因与被上诉人时云秀、原审被告郭丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一重初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人李强及其委托代理人何鸣、被上诉人时云秀的委托代理人张军到庭参加了诉讼，原审被告郭丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月4日，郭丽向时云秀借款40000元，并承诺一个月以后即2012年6月4日归还，到期后，郭丽没有偿还，郭丽向时云秀借款时李强与郭丽系夫妻关系。原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。李强抗辩郭丽借钱其不知情，且该款项并没有用于家庭的生活，不应当承担偿还的义务的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭丽、李强于判决生效后十日内偿还原告时云秀40000元。案件受理费800元，由被告郭丽负担。宣判后，李强不服，上诉称：
一、原判认定事实错误。1、不论时云秀与郭丽之间有无民间借贷这一事实，均与李强无关。因为该纠纷发生于李强与郭丽因感情不和分居期间。2、该借据是否为郭丽本人所写，时云秀无证据证明。3、时云秀所称的理由违反常理。4、原判认定与法律相悖。
二、原审中，李强有充分证据证明其与郭丽分居事实，那么该款就并非用于其与郭丽的夫妻共同生活所负的债务。原判适用法律错误，判决显失公正。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；本案费用由被上诉人承担。时云秀答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，也没有证据证明其上诉主张，应驳回上诉，维持原判。李强二审所举证据及证明目的同一审。时云秀质证意见除同一审外，另补充：证人李某甲系当庭申请出庭作证，并且没有身份证进行核对，也没有工作证证明其身份，且其证言只证实其负责计划生育工作，不能证明李强与郭丽感情不和分居的事实，也不能证明分居的时间。李某乙的证言证明李强与郭丽离婚的时间发生在2012年9月24日，没有作证说李强与郭丽在离婚前因感情不和已分居。时云秀二审所举证据及证明目的同一审。李强质证意见同一审。
本院查明的事实同一审。另查明：涉案借条载明：“今借时云秀现金肆万元整（40000元），一个月还清。郭丽，2012年5月4日。担保人：武月英，2012.5.4”。再查明：李强与郭丽于2012年9月24日协议离婚，双方离婚协议主要内容为：
一、双方女儿李某乙已成年，其上大学的学费、生活费由男方承担。
二、婚后夫妻双方共同拥有的位于富园社区富园路201号2单元302室的房产归李强所有，无其他财产。
三、双方婚姻关系存续期间无债权、期间无债务纠纷。本案争议的焦点：1、涉案的借款40000元是否真实？2、李强是否应承担本案的还款责任？
本院认为：
一、关于争议焦点1，本案中时云秀已提供由郭丽签名的40000元的借条，郭丽一、二审开庭均未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，李强虽称时云秀无证据证明该借据是否为郭丽本人所写，但并未提出鉴定申请，且李强二审庭审中又称“在一审中，我是承认借条的真实性的，我现在也认可借条的真实性”，因此，应认定该借条是真实的。
二、关于争议焦点2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，李强主张即使借款40000元是真实的，也未用于夫妻共同生活，对此，李强应承担相应的举证责任。证人李某甲和李某乙的证言不能证明该款未用于夫妻共同生活。一方面李某甲一审庭审称李强分管其所在社区，双方是工作关系，该关系的存在令人对其证言的真实性存疑，且从其证明内容来看，也仅证明郭丽2010年春节前后至一审庭审时都没有在该社区妇检，打电话联系不上，该证言内容不能必然推断出涉案借款是否用于李强与郭丽的夫妻共同生活。证人李某乙系李强的女儿，李强与郭丽离婚后随李强生活，其证言内容也仅证明李强与郭丽已离婚，离婚后都是由李强抚养，郭丽没有过问过，这与涉案的借款无关，因涉案的借款发生在离婚前。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。富园社区居委会与计生办的证明均无相应负责人签字，且李强二审庭审称2003年到2006年下派到富园社区挂职，故对以上证明不予认定。同时，李强与郭丽系协议离婚，双方在离婚协议中约定的双方婚姻关系存续期间无债权，期间无债务纠纷不能对抗两人以外的债权人。结合本案的借款时间、李强与郭丽协议离婚的时间及双方协议离婚中关于财产分割等内容来看，李强的证据不足以证明涉案的借款未用于夫妻共同生活，故其上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李强负担。本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 更多数据：搜索“”来源：