江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初138号
原告：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道，组织机构代码：76703585—8。
法定代表人：刘小明，该公司总经理。
委托代理人：周桂文，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏明华，该公司法务经理。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，社会统一信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：周慧梅，上海汉盛律师事务所律师。
原告南昌洪都消防设备有限公司（以下简称南昌洪都消防公司）诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西建工四建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由
审判员蒋权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌洪都消防公司委托代理人周桂文、魏明华，被告江西建工四建公司委托代理人周慧梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌洪都消防公司诉称,2013年11月11日，原、被告双方签订《防火进户门工程承揽合同》一份，合同约定由原告为被告的南昌中飞百度和园工程项目制作与安装钢质防火进户门384樘。原告已于2014年7月份将384樘钢质防火进户门制作与安装完毕，被告也已将此工程交付业主使用，但被告至今仍不向原告支付剩余款项，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，现原告诉至法院：
一、请求判令被告支付原告剩余货款96000元及逾期付款利息25586元，共计121586元（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月1日起算，暂计息至2015年12月1日）；
二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告江西第四建筑公司辩称,一、原告安装进户门质量不合格，被告没有支付合同款的义务。由于原告的安装门不合格，导致被告的巨大损失，被告保留向原告追偿的权利；
二、原告的门还存在其他质量问题；
三、建筑主体未验收，进户门也未验收，进户门制作安装错误，导致整体建筑没有通过验收；被告已经支付了大部分合同款不存在赖帐行为，完全是因为原告没有履行合格的先期合同义务。被告可以不支付剩余合同款，还可以向原告追偿损失。
经审理查明:2013年11月11日，原、被告双方签订《防火进户门工程承揽合同》一份，合同约定由原告为被告的南昌中飞百度和园工程项目制作与安装钢质防火进户门384樘，单价1250元/樘，总金额480000元。承揽范围包括：包材料、包制作、包运输，包安装。关于付款方式和时间：以现金支付付款，具体时间要求如下：1、合同签订后五个工作日内，甲方支付合同总额的30%作为预付款（或定金）；2、货物进场后五个工作日甲方支付至该批货物总额的85%，乙方开始安装；3、工程竣工后五个工作日甲乙双方办理结算，30天内验收完毕后五个工作日甲方支付至合同总额的95%；4、工程结算后计一年内无质量问题甲方付清余款。关于违约责任：1、甲方应严格按照合同约定支付乙方工程款，逾期支付的，按欠付工程款的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向乙方支付利息。双方还对交货期限、地点等做了约定。合同签订后，被告已于2013年12月20日支付144000元，即30%；于2013年12月31日支付被告240000元货款，即50%；上述两笔累计付款合同总价款的80%。随后原告开始进行制作与安装，已于2014年7、8月份将384樘钢质防火进户门制作与安装完毕，但被告以原告安装的进户门存在重大质量及角度安装错误为由，拒绝支付剩余款项，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求法院判如诉请。另查明:原、被告对尚余的工程款项96000元均无异议，该工程2014年部分业主已陆续入住。上述事实，有原告提交的《防火进户门工程承揽合同》、南昌中飞百度和园防火门工程回访单、中飞百度和园项目投入使用照片八张等证据以及本院庭审笔录等附卷为证，本院予以确认。被告提交的南昌中飞物业有限公司出具的《证明》，项目监理机构出具的《证明》，监理工程师通知单，工程问题处理跟踪表；《监理工程师通知单》、《监理会纪要》等证据，证明原告安装的进户门存在重大质量问题及角度安装错误，但该证据均不足以达到被告的上述证明目的，与其证明目的不具有关联性，故对被告提供的证据，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《防火进户门工程承揽合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告以原告安装的入户门中有95樘门角度安装错误导致不能正常使用和门框灌浆不实导致门松动摇晃以及猫眼漏装等质量问题为由不支付价款，
本院认为，由于被告提交的证据并不足以证明上述问题，故对被告的辩称，本院不予支持。即使被告提供的有关证据能够证明原告安装的384樘进户门中有较少数量的门调试不到位，门锁开启不灵活等质量问题，被告可以要求原告按合同约定履行维修义务。鉴于被告未向本院提出因原告未履行维修义务造成损失请求赔偿事宜，故本院不予处理，被告可另行主张。关于被告是否违约的问题，合同第五条第二款约定货物进场后五个工作日甲方支付至该批货物总额的85%，乙方开始安装。2013年12月31日被告应付至合同总额的85%即408000元，但被告只支付384000元，欠付24000元，被告庭审时确认在2014年7、8月份工程已经全部安装完成，故欠付的24000元款项最晚应于2014年9月1日支付。被告延期支付部分价款的行为已构成违约，应当承担逾期付款利息的违约责任，即以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月1日起计算逾期付款利息。关于合同剩余款项的支付，由于双方约定了先由双方结算然后付款的方式，而结算是合同双方的行为，而合同并未约定双方具体的结算程序，不能据此依据被告未能结算付款为违约。综上，原告关于要求被告支付工程款96000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒付价款的辩解，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌洪都消防设备有限公司工程款96000元；
二、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌洪都消防设备有限公司逾期付款利息损失（以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月1日起计算至被告付清之日止）；
三、驳回原告南昌洪都消防设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一六年五月二十三日
书记员 付晓明 关注微信公众号“”