河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初583号原告康庆君，男，汉族，1969年2月16日出生。委托代理人王毅刚、刘振刚，河南毅刚律师事务所律师。被告马春选，男，汉族，1962年2月4日出生。
原告康庆君诉被告马春选追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告康庆君及其委托代理人王毅刚、刘振刚，被告马春选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆君诉称，康庆君与马春选有共同债务153966元，其中借款本金111429元，利息25686元，违约金16000元，诉讼费851元，在偿还上述债务过程中，因马春选经济困难，康庆君先后主动或在殷都区法院执行局的调解下一人偿还了共同债务153966元，马春选对康庆君代其偿还的应承担部分76983元，以秋口西河沙场2012年3月至2014年12月底承包费做担保。到期后，经康庆君多次催要，马春选以种种借口推脱不予还款，现康庆君起诉至法院，要求马春选给付康庆君76983元及利息（利息从2015年1月1日起至付清款项之日止），本案诉讼费由马春选承担。
被告马春选辩称，其不应承担该笔债务，因马春选与康庆君共同向陈福顺借款111429元，但这笔钱马春选只拿了其中100元使用，其余款项均没有使用，马春选不清楚康庆君是否已还清陈福顺借款。
经审理查明，原告康庆君与被告马春选共同借陈福顺111429元合伙采沙。2009年7月4日，康庆君偿还陈福顺60000元借款。余款51429元康庆君与马春选迟迟未还，陈福顺起诉至殷都区法院，殷都区法院于2011年8月17日出具（2011）殷民初字第718号民事调解书，调解书载明：“一、康庆君与马春选自愿于2011年8月22日前返还陈福顺本金4314元，利息25686元，如到期不还，康庆君与马春选自愿承担违约金6000元；
二、康庆君与马春选于2012年3月31日之前返还陈福顺借款本金47115元及利息（利息按照月息2分从2011年8月5日开始计算至其履行完毕之日止），如到期不还，康庆君与马春选自愿承担本金47115元的违约金10000元。”2012年1月16日，康庆君在殷都区法院执行局履行（2011）殷民初字第718号民事调解书中的借款36500元。同日，马春选向康庆君出具保证书，同意从2012年3月份开始由康庆君收秋口西河沙厂承包费到2014年12月底。2013年6月15日，康庆君在殷都区法院执行局履行（2011）殷民初字第718号民事调解书中的借款57466元。上述事实，有（2011）殷民初字第718号民事调解书、陈福顺向康庆君出具的收条、马春选向康庆君出具的保证书、康庆君的当庭陈述与马春选的辩解、陈福顺的证人证言等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，康庆君与马春选未明确约定共同债务的性质，应认定为连带共同债务，原告康庆君在履行完陈福顺的全部债务后，马春选做为共同债务人，应向康庆君支付自己应承担的份额，该份额为总额的1／2即76983元。马春选辩称其未使用该笔借款，不应承担还款责任，因殷都区法院（2011）殷民初字第718号民事调解书已对上述债权予以确认，马春选也自愿承担还款责任，对于马春选的辩论意见，本院不予采纳。至于利息，本院按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至限定马春选履行债务期满之日止，康庆君诉讼请求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，
判决如下：
一、被告马春选自本判决生效之日起十日内给付原告康庆君76983及利息（利息从2015年1月1日起至限定被告马春选履行债务期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告康庆君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告马春选负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 骈梦瑶 关注微信公众号“”