成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8596号原告颜丽娟，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市渝南县。委托代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。被告谢子英，1963年8月19日出生，住成都市高新区。被告袁治贵，1936年1月2日出生，住成都市武侯区。
原告颜丽娟与被告谢子英、袁治贵屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告颜丽娟委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告谢子英、袁治贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜丽娟诉称，2015年7月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定将二被告将共有的房屋出售给原告。合同签订后原告履行了合同义务，向二被告支付定金两万元整，但二被告却未按合同约定办理抵押登记注销，导致该《买卖合同》不能履行。2015年8月24日，二被告与原告签订《解约协议》，约定二被告退还原告定金2万元同时赔偿原告2万元。该协议签订后，二被告在退还2万元定金后，没有按合同约定支付2万元赔偿金。故请求：判令被告支付赔偿金2万元.被告谢子英、袁治贵未作答辩。为支持自己主张，原告向本院提交：1.身份信息，拟证明诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2.《房屋买卖合同》（复印件），拟证明双方房屋买卖合同关系；3.《解约协议》（复印件）、拟证明双方已经解除前述《房屋买卖合同》，被告承诺赔偿原告损失2万元。
本院认为，原告向本院提交的《房屋买卖合同》及《解约协议》均系复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件的事实依据，故原告请求被告赔偿损失2万元的事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，就是九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告颜丽娟的诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告颜丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘茂林
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈曾珍 更多数据：