黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终171号上诉人（原审被告）芦淑杰，女，1961年7月18日出生，汉族，无职业。委托代理人宫广田（系上诉人之夫），1961年12月27日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）赵树杰，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业。
上诉人芦淑杰与被上诉人赵树杰因民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人芦淑杰及其委托代理人宫广田、被上诉人赵树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告赵树杰与被告芦淑杰系房主与租户的关系，本院（2012）向民初字第25号民事调解书第四款载明：“被告宫广田于2012年8月20日前给付原告赵树杰2012年9月1日至2012年10月31日的租金2，400.00元。”2013年12月13日，原告赵树杰向被告芦淑杰的丈夫宫广田出具了“收到宫广田2012年两个月的房租款2，400.00元”收条一份。2013年12月14日，被告芦淑杰向原告赵树杰出具了“借赵树杰2，400.00元”的借条一份。双方实际上并没有进行现金交割，至此，房租款转换为借款。原告赵树杰多次催要该借款未果。2015年10月23日，赵树杰提起诉讼，要求：
一、被告芦淑杰归还借款2，400.00元；
二、诉讼费由被告芦淑杰承担。原审法院认为，本案原告赵树杰主张索要的借款，实为被告芦淑杰拖欠的房租款转换而来，且有本院（2012）向民初字第25号民事调解书、双方出具的收条、借条为证。故原、被告之间的借贷关系成立，被告应在合理期限内返还借款。原审法院判决：被告芦淑杰于本判决生效后10日内给付原告赵树杰借款2，400.00元。宣判后，上诉人芦淑杰不服，向本院提起上诉称：2013年12月14日被上诉人赵树杰向上诉人的丈夫宫广田出具了2，400.00元的收条，证明芦淑杰与赵树杰已经完成了房租的实际给付，此时双方已经没有任何经济往来，本案中的借款已不存在，没有实际意义的债权债务关系，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。原告赵树杰服从原审判决。二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。二审
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另，针对黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2012）向民初字第25号民事调解书第四项所载明的“被告宫广田于2012年8月20日前给付原告赵树杰2012年9月1日至2012年10月31日租金2，400.00元”一项，上诉人芦淑杰在庭审中自认截止至二审审理时，其仍未给付被上诉人赵树杰该笔钱款。
本院认为，结合黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2012）向民初字第25号民事调解书、2013年12月13日《收条》和2013年12月14日《借条》以及上诉人芦淑杰在庭审中的自认情况，可以确定本案争议钱款2，400.00元应是芦淑杰（租户）拖欠被上诉人赵树杰（房主）的房租转变而来，并且芦淑杰自认其未偿还该笔款项，故芦淑杰理应返还该欠款。综上，上诉人芦淑杰的上诉请求无事实及法律依据，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人芦淑杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理
审判员 张 宁
代理
审判员 张 博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯露露 更多数据：搜索“”来源：