上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初5359号原告金玉芳，女，1941年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告朱培锁，男，1984年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告金玉芳诉被告朱培锁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉芳的委托代理人华诚、被告朱培锁、被告人民保险公司的委托代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉芳诉称，2015年8月7日，被告朱培锁驾驶皖K8XX**小轿车，在杨浦区周家嘴路荆州路与原告发生交通事故，造成原告受伤，衣物破损。经交警部门认定，被告朱培锁承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)145,939.7元、住院伙食补助费2497.9元、营养费(含二期)4200元、护理费(含二期)23,220元、残疾赔偿金76,265元、精神损害抚慰金14,000元、衣物损失费200元、交通费500元、鉴定费2780元、外购药物及器具费1986元、残疾辅助器具费211元、住院日用品费130.5元、律师费3000元。上述费用要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告人民保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告朱培锁按责承担赔偿责任。其中残疾赔偿金的计算方式为2015年度的城镇标准乘以6年乘以系数24%。不同意被告人民保险公司关于非医保范围医疗费、自费医疗费不予理赔的意见，因为原告用药系医生根据病情需要进行，是合理损失。
被告朱培锁辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见书无异议。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险、不计免赔商业险100万元。对于医疗费金额无异议，不同意被告人民保险公司关于非医保范围医疗费、自费医疗费不予理赔的意见，认为原告产生的医疗费系医生治疗所需，保险公司应予以理赔。原告其余各项主张由法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见书无异议。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险、不计免赔商业险100万元。事故发生在保险期间。对于医疗费、残疾辅助器具费、衣物损失费无异议，其中医疗费要求扣除非医保范围费用59,891元。外购药物及器具费的金额无异议，但认为属于自费费用，不属于理赔范围；住院伙食补助费同意按照每日20元的标准计算住院期间113.5天；营养费同意按照每日30元标准计算90日，护理费同意按照40元标准计算120日,二期费用不同意在本案中一并处理；残疾赔偿金要求以2015年城镇标准、以5年为年限、系数为24%进行计算；精神损害抚慰金由法院依法判决；交通费酌情同意200元；鉴定费同意在商业险范围内理赔；住院用品费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明：2015年8月7日18时50分，被告朱培锁驾驶其名下皖K8XX**小型轿车，在本市周家嘴路荆州路，与行人原告及案外人丁勇相撞，导致原告及案外人丁勇受伤。经交警部门认定，被告朱培锁承担事故全部责任。事故车辆在被告人民保险公司投有交强险和不计免赔商业险100万元。事故发生在保险期间。原告于2015年8月7日至同年8月14日入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2015年8月14日至同年11月29日入浦东新区老年医院住院治疗，共计住院113.5天。先后花费医疗费总计145,939.7元。住院期间，原告花费130.5元购买日用品。原告另花费211元用于购买助行器、四爪拐。根据新华医院开具的处方，原告先后三次花费1986元购买自费药品及呼吸回路套装、面罩。2016年3月10日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见：原告胸部、骨盆、右下肢等处交通伤，致左侧10根肋骨骨折，并后遗骨盆畸形愈合、右下肢功能障碍分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理120-150日，营养90日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。原告花费鉴定费2780元。原告为本次诉讼花费律师费3000元。原告系本市非农业家庭户。另查明，2016年2月4日，上海市统计局向上海市罗顿律师事务所出具《政府信息公开申请答复书》，载明2015年本市城镇常住居民人均可支配收入为52,962元。再查，该案事故另一伤者丁勇亦诉至本院，要求人民保险公司、朱培锁赔偿医疗费4212.7元、营养费1200元、护理费4344元、误工费12,240元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费200元、交通费500元、鉴定费2550元、律师费3000元以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、皖K8XX**车辆的机动车行驶证、被告朱培锁的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、新华医院门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票、日用品发票两张，助行器、四爪拐发票各一张、自费药品及呼吸回路套装、面罩发票三张、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见及发票、居民户口簿、律师费发票、聘请律师合同，庭审笔录予以证实。审理中，原告提供印章为上海硕业物业管理有限公司于2015年11月30日向原告个人开具的餐费发票一张，金额总计2357.9元，原告主张此为其入住浦东新区老年医院实际产生的餐费，另加上入住新华医院7日，原告主张住院伙食补助费为2497.9元。被告人民保险公司认为原告主张金额过高，同意按照每日20元标准计算。就护理费一节，原告主张系家属即原告儿媳俞燕护理产生的误工费，就此提供证据如下：
一、上海市杨浦区学校会计结算中心的事业单位法人证书复印件一份；
二、俞燕与上述单位的聘用合同二份，期限连续自2014年3月1日至2019年2月28日；
三、上述单位出具的工资收入减少证明，证明俞燕由于亲属金玉芳在交通事故中受伤，为了照顾及护理亲属在2015年8月至2015年12月向单位请假，收入减少24,320元，其月平均收入为11,500元；
四、上述单位出具的《俞燕2015年9-12月绩效工资及工资发放统计》，显示2015年9月至12月俞燕的绩效工资扣款23,320元，工资扣款1000元，总计扣款额为24,320元;五、上述单位出具的《证明》一份，具明因单位属教育系统，有寒暑假，俞燕2015年9月的绩效工资中补扣7月、8月的绩效工资1400元，另因俞燕累计请假5个月，年度绩效每个月扣2104元，共计10,520元，加上12月当月绩效扣款2600元，12月的绩效工资总计扣款13,120元；
六、俞燕名下工商银行及交通银行账户历史明细。综合上述证据，原告主张俞燕因护理原告150日产生的误工费总计为21,720元(24,320元扣除7月、8月的绩效工资2600元)，二期的护理期间为30天，按每日50元的标准，护理费总计为23,220元。被告人民保险公司认为家属护理存在损失扩大的情形，因原告家属本身工资较高，且其并非专业护理人员，护理效果也并不一定理想。事故发生的8月系暑假期间，另12月考勤扣款无法确认与事故具完全因果关系。现同意按照40元每日的标准计算一期120日的护理费。审理中，被告人民保险公司提供《机动车第三者责任保险条款》，该合同第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费费用的赔偿金额。”被告人民保险公司据此主张其仅在国家基本医疗范围内承担赔偿医疗费的责任，就本案不同意承担非医保范围内及自费费用。原告及被告朱培锁对此不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生的交通事故。交警队认定车辆所有人、使用人朱培锁承担事故全部责任。被告人民保险公司作为事故车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内进行理赔，再超出部分则由朱培锁承担赔偿责任。被告人民保险公司要求扣除非医保费用、自费费用一节，因被告提供的《机动车第三者责任保险条款》中并未明确免除其非医保范围内费用、自费费用理赔责任，故就该项辩称，本院不予采纳。原告主张的外购药物及器具费1986元，系原告根据医嘱购买用于伤情治疗，可纳入医疗费范畴，经核定，医疗费金额为147,925.7元。鉴定意见书确认一期的护理期为120日-150日，考虑原告的年龄及伤情，原告就高主张护理期150日，尚属合理，予以确认。另因鉴定意见书已对休息期、护理期、营养期的二期期间进行了确定，本案就相关期间的二期费用一并进行处理。关于护理费一节，原告主张事发后由家属俞燕进行护理，证据显示俞燕供职于上海市杨浦区学校会计结算中心，该单位隶属教育系统，根据鉴定报告确定的一期护理期，原告提供的系列证据形成有效证据链，其主张俞燕2015年8月至2015年12月间确因护理原告而存在误工损失21,720元，予以确认。另俞燕同时护理本次交通事故另一伤者丁勇，需扣除相关重叠部分。本院确认俞燕与本案相关的误工损失为20,220元。关于二期护理费，本院酌定以每日40元的标准计算。综上，本院确认护理费(含二期)为21,420元。关于住院伙食补助费，原告就其主张的第二次住院期间实际支出餐费而提供的发票系由一物业管理公司出具，本院难以认定其与本案的关联性，被告人民保险公司要求以每日20元的标准计算住院期间的伙食补助费2270元之辩称，可予准许。本起事故造成的其他各项损失据实确定如下：
一、营养费(含二期)，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，原告主张并无不当，予以支持；
二、残疾赔偿金，根据定残日、原告年龄、伤残等级、2015年度本市城镇常住居民人均可支配收入等因素，原告的主张具事实、法律依据，本院予以支持；
三、精神损害抚慰金，事故使原告遭受创伤，根据原告伤情，本院酌定为12,000元；
四、交通费，结合原告就诊记录及相关票据，本院酌定300元；
五、残疾辅助器具费，根据原告提供证据，该项费用系原告因交通事故而发生的合理损失，予以支持；
六、衣物损失费，原告主张200元，被告人民保险公司并无异议，本院予以确认；
七、住院用品费，属原告住院期间支出的杂费项目，由被告朱培锁依责承担；
八、鉴定费，凭据确认为2780元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内理赔；
九、律师费，根据原告伤情、市场行情，原告主张3000元而被告朱培锁并无异议，予以确认。根据法律规定，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应当根据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据另一伤者丁勇的损失情况，经核算，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告金玉芳人民币6700元，死亡伤残赔偿限额内赔付原告金玉芳人民币73,700元(含精神损害抚慰金人民币12,000元),财产损失赔偿限额内赔付原告金玉芳人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告金玉芳人民币186,971.7元；
三、被告朱培锁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉芳杂费人民币130.5元，律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元,由被告朱培锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 微信公众号“”