河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初1391号原告董明正，男，生于1960年9月12日，汉族。委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。被告李顺长，男，生于1975年5月14日，汉族。
原告董明正因与被告李顺长排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2016年4月11日向被告送达相关法律文书，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告董明正的委托代理人曹发晓和被告李顺长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董明正诉称：2012年1月1日，被告因做生意承包原告所占有的、坐落在禹州市无梁镇路口村的桐木厂厂院，承包款每年5000元，期限至2015年12月30日，并签订了《承包协议书》一份，协议生效后，双方均履行了义务。可承包到期后，经多次催要，被告以种种理由，不续签承包协议，也不交承包款。被告的行为已经构成侵权，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求依法责令被告限期从原告的厂院内搬出其所有财物，并赔偿原告的损失。
被告李顺长辩称：原告所诉内容不实，我与原告签订的有合同，约定期限是7年（自2016年1月1日至2022年12月31日止），现在承包期内，我在承包期内正常使用厂房，应当继续履行合同，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告董明正为支持自己的主张，向本院提供的证据有承包合同《承包协议》一份，证明该厂房使用至2015年12月30日，现原、被告之间签订的协议已经终止，被告应当自行撤出。对原告提供的证据，被告李顺长无异议，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，本院予以采信。被告李顺长向本院提交的证据材料有“协议”、“收据”各一份，证明2016年1月2日原、被告重新签订合同，由被告继续承包原告的厂院至2022年12月30日止，被告向原告先行交纳租金28000元，其现在是按照协议约定使用厂院的事实。对被告提供的证据，原告称该协议上“董明正”的签名不是董明正本人书写，要求对该协议上“董明正”的签字进行鉴定。但在本院规定的时间内，原告没有按要求向法庭提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费，视为原告对此项权利的放弃；为此，原告的异议本院不予认可，该证据本院予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月1日，被告因做生意租赁原告所占有的、坐落在禹州市无梁镇路口村的桐木厂厂院一处，租金每年5000元，期限至2015年12月30日；《承包协议》签订生效后，双方均履行了义务。租赁到期后，依据原《承包协议》约定，经协商双方于2016年元月2日续签《协议》一份，由被告继续承租原桐木厂厂院，至2022年12月31日，租金每年6000元，期限7年，并先期交纳租金28000元，现被告一直按约定使用该厂院等情。
本院认为：我国《合同法》明确规定，合同一旦签订生效，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告也曾签订厂院租赁合同，并按照合同的约定全面履行了相关义务；合同到期后，双方又在原租赁厂院的基础上，签订新的租赁协议，被告按照协议的有关约定，向原告交纳了部分租金，从而形成了新的租赁关系，双方的上述活动事实清楚，证据充分，为此，原告诉称“被告以种种理由，不续签承包协议，也不交承包款”的事实并不存在，其要求判令被告限期从原告的厂院内搬出其所有财物，并赔偿其损失的请求，本院依法应不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：驳回原告董明正的诉讼请求。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告董明正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 李 丹 来源：百度“”