兴城市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴沙民初字第01955号原告刘丽茹，女。被告袁旦生，男。原告刘丽茹与袁旦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽茹到庭参加诉讼，被告袁旦生经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年2月25日因乘坐火车与被告认识。2014年9月23日，被告称在齐齐哈尔做饭店桌椅生意，需要借款2万元。被告承诺按月息2分给原告。并保证年底还款。接到电话后，我找他人借款加上工资前后7次给被告汇款19000元。借款后，被告一直失去联系。现要求被告偿还以上借款19000元，并按照银行贷款利息的四倍计息4560元。被告袁旦生未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告刘丽茹于2014年9月21日汇款2000元、2014年9月23日通过汇款方式汇款2000元、2014年9月28日汇款1000元、2014年10月17日汇款3000元、2014年11月10日汇款2000元、2014年12月5日汇款3000元、2015年1月29日汇款5000元，汇款总计18000元。接收方帐号均为6217982600003220913，收款人为袁旦生。另查明，被告袁旦生为辽宁省兴城市徐大堡镇大刘屯村袁家屯人。现下落不明。上述事实有原告的陈述笔录、汇款单载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘丽茹主张与被告袁旦生存在民间借贷关系，其负有证明该借贷关系存在的举证责任。在举证期限内，原告提供了七张汇款凭证，总额为18000元。
原告诉称是于2014年9月23日接到被告袁旦生的电话需要借款2万元后，分7次汇款给被告，但在其举证的7张欠条中，存在一笔2014年9月21日汇款2000元。该汇款发生在其自称的被告借款时间前，借款即接电话前就汇款明显不符合常理。另被告如急需借款作生意，原告汇款时间从2014年9月23日至2015年1月29日长达4个月，对满足被告急需的要求，存在较大的矛盾。以上证据，因与原告的陈述存在多处矛盾，无法证明该借贷关系的客观存在。原告另提供的一份音频资料中，通话相对方虽为被告的亲生兄弟，但非被告本人，且该人的通话内容中未直接证明该借贷关系的存在，在通话中不但否认了借贷关系的存在，还证实原、被告间应为合伙做生意关系。综上，在被告袁旦生下落不明的情况下，原告刘丽茹仅凭该汇款单主张借贷关系成立，因其陈述与证据间存在较多矛盾之处，且在本院予以释明后，未提供其他证据佐证，其主张，本院不应予以支持。其可待有相关证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告刘丽茹的诉讼请求。案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一六年五月二十二日
书记员 韩静宇 来自