福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申22号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蒲镐智，男，1945年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道178号东部办公区7／8幢。
法定代表人：李凡，局长。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人：龚友群，厅长。
委托代理人：曾华英，福建省住房和城乡建设厅干部。
委托代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。原审
被
上诉人（一审第三人）：福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。法定代表人��谢侹，主任。蒲镐智因诉请撤销福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）房屋拆迁行政裁决及福建省住房和城乡建设厅（以下简称福建省住建厅）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲镐智申请再审称，福州市房管局存在评估程序违法、适用法律错误、作出《准予延续行政许可决定》程序违法等情形，故福州市房管局作出相应行政裁决的程序违法，福建省住建厅作出维持的复议决定亦有误。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。福州市房管局辩称，榕房拆裁字（2015）第6号《房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚，证据充分，适用法规、规章正确。请求维持原判。福建省住建厅辩���，申请再审人并未对福建省住建厅的行政复议提出异议，故没有发表意见。福州市土地发展中心辩称，福州市房管局与福建省住建厅的具体行政行为程序正当、合法有效，原审判决并无不当。请求维持原判。本院审查认为，福州市房管局于2014年12月17日受理福州市土地发展中心的准予实施拆迁申请后，依法向蒲镐智履行了送达、告知等义务，组织制作了质证调解笔录。同时，根据福州市房管局提供的讼争房屋评估机构的抽签证明、送达回证、《协商约谈通知》及张贴照片、《协商记录》等可以证明评估机构经过随机抽签、评估报告及专家评估委员会鉴定意见已经送达、经过协商约谈程序的事实。福州市房管局依据经过专家评估委员会鉴定的评估报告于2015年2月26日依法作出（2015）第6号《房屋拆迁行政裁决书》，其行政程序并无不当。2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案“三坊七巷”历史文化街区保护修复项目建设用地系2007年6月16日已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故福州市房管局适用原有的相关拆迁规定处理本案，其适用法律、法规正确。福建省住建厅作为复议机关，在受理了蒲镐智的复议申请后，履行了送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本等行政程序，并依法作出维持的决定，符合法律规定，并无不当。另，蒲镐智主张福州市房管局作出的《准予延续行政许可决定》程序违法，不属本案审查范畴，不予审理。福州市房管局作出的榕房拆裁字（2015）第6号《房屋拆迁行政裁决书》及福建省住建厅作出的闽建复字（2015）9号《行政复议决定书》符合法律规定。原审判决驳回蒲镐智的诉讼请求并无不当。蒲镐智的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，蒲镐智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回蒲镐智的再审申请。
审 判 长 李培新
代理
审判员 黄清秀
代理
审判员 赵士旭
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陈 婷附：相关的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条���事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 微信公众号“”