河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初1982号原告姜丽英。被告穆影。委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原告姜丽英与被告穆影租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由
审判员徐建国适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告姜丽英，被告穆影及委托代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽英诉称，2015年5月25日，原、被告签订租房合同，租期自2015年3月28日至2016年3月27日，租金为17万元，原告另交付给被告押金1万元。现租期已到，原告与房主续约。原告在没有违约的情况下，被告却不退还原告押金，现起诉至法院，请求：1、判令被告退还原告租房押金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告穆影辩称，不同意原告的诉讼请求，合同到期情况下，双方还未进行验收交接，不具备退还押金条件；被告与房主还有一个诉讼，在燕郊法庭审理当中。
经审理查明，2012年9月20日至2016年3月27日，原告从被告处承租燕郊星河皓月S29－5号底商经营餐饮，双方共签订四份《租房合同》。最后一份合同，即原告（乙方）与被告（甲方）于2015年5月25日签订的《租房合同》，内容：“一、租期一年，自2015年3月28日至2016年3月27日，租金人民币170000元，一次性付清……三、甲方预收租房押金10000元，合同到期后，原有水、电、暖、地砖、门窗玻璃、房屋结构设施无损坏或经修复完好验收后退还全部押金……九、本合同一式两份，双方各执一份，签字生效。”原、被告双方均在合同落款处签名并捺印。合同到期后，原告没再与被告续约，而是就涉案租赁房屋与房主黄春清签订了一份《租房合同》，双方约定租期一年，自2016年3月29日至2017年3月28日，租金18万元。另查明，2015年3月1日，被告穆影就燕郊星河皓月S29－5号底商，与房主黄春清签订《租房合同》，期限2015年3月29日至2016年3月28日。合同到期后，房主黄春清没在与穆影续签租房合同，而是将房屋直接租给本案原告姜丽英。为此，穆影以房主黄春清为被告提起诉讼，以其享有优先承租权为由，要求黄春清与穆影续签燕郊星河皓月S29－5号底商的租赁合同，此案本院正在审理中。被告穆影认可至今仍未退还原告姜丽英租房押金10000元，原因是双方未进行验收；另主张，本案应待其与黄春清案审结后再行审理。原告姜丽英认可合同到期后，双方未对租赁进行验收；不认可此案应待另案审结后再行审理，认为此案与另案无关。
本院认为，原告姜丽英以《租房合同》到期为由，要求被告穆影返还租房押金，与穆影另案起诉房主黄春清，以其享有优先承租权为由要求续签租赁合同，两案并不冲突，故被告穆影主张本案应待其与黄春清案审结后再行审理，于法无据，本院不予支持。原、被告所签《租房合同》第三条约定“合同到期后，原有水、电、暖、地砖、门窗玻璃、房屋结构设施无损坏或经修复完好验收后退还全部押金”，现双方《租房合同》虽已到期，但双方未对房屋进行验收，原告姜丽英要求被告穆影退还租房押金的条件尚未成就，故其要求被告穆影退还租房押金10000元的诉讼请求，本院不予维护。原告可待双方对租赁房屋验收后，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，
判决如下：驳回原告姜丽英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜丽英负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈 莉 搜索“”