海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民申6号再审申请人（一审原告）李正花农村承包经营户。承包方代表李正花。被申请人（一审被告）三亚市崖州区长山村民委员会第一村民小组。原审第三人蔡文新农村承包经营户。承包方代表蔡文新。原审第三人郑荣新。再审申请人（以下简称申请人）李正花农村承包经营户因与被申请人三亚市崖州区长山村民委员会第一村民小组、原审第三人蔡文新农村承包经营户（以下简称蔡文新承包经营户）、郑荣新征地补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人申请再审称：第一，原判决认定事实不清。申请人使用涉案土地几十年，全村的同辈人均可证明，且村民小组作为分田到户的主体，有当年的相关材料，一审法院在未查清案件事实的情况下驳回申请人的诉讼请求不当；第二，有新证据足以推翻原判决。由于历史原因，涉案地段的土地一直未经政府确认权属，因此，该地段的农户都不可能提供相关产权证明。申请人可以提供本小组一些年长村民的证词，证明申请人分到该土地，并耕种多年的事实；第三，申请人因客观原因不能自行收集涉案的主要证据，申请法院调查收集证据，法院未调查收集。申请人在一审中向法院申请调查1981年分田到户的登记本，以明确土地的位置和面积，但法院只调查了抽签号数，而抽签号数无法证明案件事实。且被申请人在庭审中明确表示并不清楚申请人的土地是否在第三人蔡文新的土地中，这说明涉案土地使用权尚有争议，被申请人将补偿款分配给原审第三人蔡文新承包户是错误的。综上，一审法院在未查明事实、未调取关键证据的情况下，驳回申请人的诉讼请求显失公正，恳请法院依法再审，纠正错误，保护申请人的合法权益，维护法律公正。蔡文新承包经营户答辩称：申请人分到的责任田（本案争议土地）不在本人的责任田范围内，申请人不能确定其分到土地（本案争议土地0.35亩地）的具体方位、四至，因此，不能证明涉案土地已被征用。上诉人起诉被上诉人，要求向其支付土地补偿款，没有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人的再审请求。被上诉人及原审第三人郑荣新未作答辩。
本院经审查认为，申请人提供的《农村土地承包经营权证》记载申请人承包剪龙布田2.03亩，东至道路，西至槟榔园，南至苏扬，北至冯清顺。蔡文新承包经营户提供的《农村土地承包经营权证》记载蔡文新承包经营户承包剪龙布田2.28亩，东至水田，西至薛斌，南至黎克孝，北至孙惠强。从以上两份证书记载的内容上看申请人和蔡文新承包经营户在剪龙布的责任田并不相连，申请人主张有0.35亩责任田在蔡文新承包经营户责任田中，没有事实依据。农村土地承包经营权证是人民政府依法对土地使用权确权的权利证明，在其未被依法撤销的情形下，证人证言、分田登记本等证据均不能对抗该权利证书证明效力即不能证明涉案争议土地的权属。故本案争议土地已经政府确权，申请人申请再审的理由不能成立，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回申请再审人李正花的再审申请。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年五月二十日
书记员 梁振怡 更多数据：搜索“”来源：