河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终315号上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。法定代表人单书欣，局长。委托代理人孟飞，该局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢钦魁，男，1970年8月11日生，汉族。委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因卢钦魁诉其责令限期拆除违法建筑决定书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：原告系郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村居民。2015年8月5日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00019号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在十里铺村4-401号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。
原告不服，诉至法院。原审认为：《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00019号责令限期拆除违法建筑决定。
上诉人上诉称：
一、其作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚。1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》（现已失效）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等的应当取得建设工程规划许可证。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，应当申办建设工程规划许可证。上诉人经调查核实，被上诉人并未办理相关建设审批手续，且其提交的证据亦不能证明其所建房屋已经有关部门审批。被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，也违反《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条的规定，被上诉人的违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。
二、上诉人认定被上诉人实施违法建设行为证据充分。上诉人收到被上诉人涉嫌违法建设的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设。后分别向管城区紫荆山南路街道办事处、国土资源局、城乡建设和交通运输局、郑州市城建档案馆调查核实，被上诉人未在上述单位办理相关建设手续。同时，在联系不到被上诉人的情况下，向基层组织工作人员作了调查询问，并对涉案建筑物进行现场检查、勘验，足以证明被上诉人实施了违法建设行为。综上，上诉人所作责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，证据充分，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人辩称：
一、上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实不清。上诉人将未办理过建设工程规划许可证的房屋就等同于违法建设，显然违反客观规律。“法不溯及既往”是法律适用的基本原则。2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》显然不能适用于2008年之前建成的房屋。上诉人上诉状中提到的《城市规划法》的适用范围是城市规划区内进行建设的，而被上诉人所在村庄何时被规划为城市规划区，上诉人未提供任何证据予以证明。2008年之前早已建成的房屋，却在2015年被以违建的名义拆除，原因是拆迁涉及大额补偿，政府不愿按被上诉人实际房屋给予补偿，与民争利。
二、上诉人认定被上诉人实施了违法建设行为的证据不足。上诉人一审提交的证据漏洞百出，不能证明行政处罚事实存在，更不能证明《责令限期拆除违法建筑决定书》的合法性。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的《责令限期拆除违法建筑决定书》，违反了上述规定，属于适用法律错误。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋当时位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理
审判员 苏 杭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 池利芳 更多数据：搜索“”来源：