安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初919号
原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：沈鑫，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：崔良文，1965年12月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘延堂，1946年6月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告崔良文、刘延堂借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告皖东银行委托代理人沈鑫、庞仁兵到庭参加诉讼，被告刘延堂到庭参加诉讼，被告崔良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皖东银行诉称：2014年10月23日，崔良文与皖东银行签订最高额下《个人借款合同》，约定借款50万元，借款期限为12个月，年利率10.2%，逾期后在原利率基础上上浮50%。2012年11月8日，刘延堂与皖东银行签订《最高额抵押合同》，用其房地权滁字第××号房产设定最高额抵押，为崔良文在皖东银行的50万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记。现崔良文不能按期还款，为维护自己的合法权益，特诉请判令：1、崔良文偿还皖东银行借款50万元及利息和逾期罚息43307.02元（暂计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起按合同约定计算至款清之日止）；2、刘延堂承担连带担保责任，皖东银行对刘延堂抵押的房产享有优先受偿权；3、崔良文、刘延堂承担本案诉讼费用。刘延堂庭审中辩称：对借款事实有异议，借款发生在七八年前，希望法庭查清事实。皖东银行为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、借款合同一份，拟证明崔良文从皖东银行处借款50万元，并约定了期限、利率及违约责任等具体条款；2、抵押合同一份，拟证明刘延堂为崔良文在皖东银行的借款提供抵押担保，并约定了相关权利义务；3、借据、转账凭证各一份，拟证明皖东银行按照约定将50万元借给崔良文；4、还款凭证一组，拟证明崔良文在借款期间内偿还利息情况，累计还息39001.33元；5、利息计算清单一份及银行电脑打印信息一份，拟证明根据借款合同计算的利息清单，截止2016年3月16日，崔良文欠本金50万元，利息43307.02元，合计543307.02元；6、房产证复印件、抵押他项权证各一份，拟证明刘延堂为崔良文的借款提供抵押担保。经庭审质证，刘延堂对皖东银行所举证据2、证据6均无异议，对证据1、证据3、证据4、证据5均不清楚。经本院审核，刘延堂虽对皖东银行提交的证据1、证据3、证据4、证据5未予确认，但亦未举出相反证据予推翻，且皖东银行所举的六组证据，真实合法、相互印证，故本院将皖东银行所举六组证据作为有效证据予以采信。崔良文未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，且崔良文、刘延堂均未向本院提交证据。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：2012年11月8日，刘延堂（抵押人）与皖东银行（抵押权人）、崔良文（借款人）签订《最高额抵押合同》（车站支行最高额抵字2012第0106号）一份，约定：刘延堂以其所有的位于滁州市南谯路（宝塔花园）9幢11室房屋为崔良文自2012年11月8日至2015年11月8日期间在皖东银行的最高额50万元的借款提供抵押担保；担保范围为上述主债务及利息（包括因借款人违约计收的复息、逾期利息、罚息）、借款人违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。同日，刘延堂与皖东银行就上述房屋在滁州市房地产管理局办理了抵押登记（滁他2012012698），登记债权数额为50万元。2014年10月23日，崔良文（借款人）与皖东银行（贷款人）签订《个人借款合同》（车站支行个借字2014第0208号）一份，约定：崔良文向皖东银行借款50万元用于采购建材，借款期限为12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日；借款利率为本合同下单笔贷款的贷款基准利率上浮70%即年利率10.2%；逾期还款的以贷款利率上浮50%即年利率15.3%计收罚息；合同下的贷款按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360；每月20日结息，到期还本；借款的担保为抵押人刘延堂《抵押合同》编号车站支行最高额抵字2012第0106号。2014年10月23日，皖东银行依约向崔良文发放50万元贷款。2014年11月19日，崔良文还息300.19元；2014年11月27日崔良文还息3808.14元；2014年12月19日崔良文还息192.28元；2014年12月22日崔良文还息4057.72元；2015年1月19日崔良文还息242.28元；2015年1月22日崔良文还息4149.39元；2015年2月19日崔良文还息350.61元；2015年2月26日崔良文还息4041.06元；2015年3月19日崔良文还息159.19元；2015年3月23日崔良文还息3807.48元；2015年4月19日崔良文还息192.52元；2015年4月28日崔良文还息4199.15元；2015年6月21日崔良文还息1.07元；2015年7月22日崔良文还息12748.93元；2015年8月20日崔良文还息751.07元；2015年9月21日崔良文还息0.25元，共计偿还利息39001.33元。2015年10月23日借款到期后，崔良文未按照约定偿还借款本金50万元及部分利息。另查明，皖东银行起诉至今，崔良文、刘延堂未再向皖东银行偿还借款本金、利息及罚息。
本院认为，刘延堂与皖东银行签订的《最高额抵押合同》和崔良文与皖东银行签订的《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。皖东银行按照约定向崔良文发放50万元贷款后，崔良文未能按约定如期偿还借款本金及部分利息，其行为显已违约，崔良文应按合同约定承担偿还借款本息及逾期罚息的违约责任，故对皖东银行主张崔良文偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，崔良文在借款期限内共计支付皖东银行借款利息39001.33元，按照合同约定崔良文尚欠皖东银行借款利息12707元（本金50万元×年利率10.2%÷360天×365天-已付利息39001.33元）；自2015年10月24日起崔良文上述借款逾期，崔良文应按照合同约定自逾期之日起以年利率15.3%的标准支付罚息。刘延堂以其所有的房屋为崔良文在皖东银行的上述借款、借款利息及逾期罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。皖东银行依法对上述房屋有权在50万元债权数额范围内享有优先受偿权，刘延堂在皖东银行对上述房屋实现抵押权后，有权向崔良文追偿，故对皖东银行主张刘延堂提供的抵押房屋在50万元债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，刘延堂仅以其所有房屋的物权向皖东银行为崔良文上述借款提供抵押担保，而非以保证人的身份向皖东银行提供保证担保，也未与皖东银行就上述借款作出与崔良文承担连带还款责任的约定，故皖东银行主张刘延堂在50万元限额内承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告崔良文于本判决生效之日起十日内给付原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息12707元及逾期罚息（自2015年10月24日起，按照年利率15.3%计算至借款实际付清之日止）；
二、若被告崔良文未按本判决第一项履行付款义务，原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司有权对被告刘延堂提供抵押的房屋以折价、拍卖或变卖方式所得的价款在债权数额50万元的范围内优先受偿；
三、驳回原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9230元，保全费3370元，合计12600元，由被告崔良文、刘延堂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王中杰
代理
审判员 孙小庆
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 馨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”