山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终546号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部。
负责人：肖伟，经理。
委托代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：黄桂荣，系刘相阳之妻。
被
上诉人（原审原告）：桑兆强，男系刘相阳之子。
被
上诉人（原审原告）：桑兆霞，系刘相阳之女。
被
上诉人（原审原告）：刘静，系刘相阳之女。四被上诉人
委托代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部因与被上诉人黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静意外伤害保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，山东新查庄矿业有限责任公司于2014年6月24日在被告处投保团体意外伤害保险，投保单载明，投保人为山东新查庄矿业有限责任公司，被保险人共477人，其中包括山东新查庄矿业有限责任公司的职工刘相阳，保障项目为意外身故、残疾给付和意外医疗费用补偿，保险金额分别为70000元与10000元，适用条款分别为团体意外伤害保险条款和意外伤害医疗保险条款，保险期间为2014年6月30日零时起至2015年6月29日二时四时止。山东新查庄矿业有限责任公司人力资源部分别在投保单和投保声明书上加盖公章。2014年10月16日7时50分左右，刘相阳骑摩托车自家中往肥矿公司安全技术培训中心学习培训途中，行驶至创业路与康汇大街十字路口处时与一辆小型轿车相撞导致受伤，后送往医院抢救无效死亡。另查明，刘相阳系山东新查庄矿业有限责任公司原掘进二区员工，原告黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静系刘相阳第一顺序继承人。原审判决认为，山东新查庄矿业有限责任公司与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险人发生意外事故身亡，原告作为第一顺序继承人要求被告支付意外身故保险金70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称刘相阳发生交通事故时驾驶的是无牌摩托车，属于保险条款规定的责任免除事由，被告不应支付保险金。
本院认为，被告提供的证据不足以证明其在订立合同时就依据团体意外伤害保险条款的责任免除内容向投保人进行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，故对被告的该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条、第四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部自本判决生效之日起十日内支付原告黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静保险金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部上诉称：1、上诉人提交的投保单及投保声明书充分证明保险人已就保险合同的免责条款向投保人进行了提示和解释说明，免责条款合法有效，原审认定事实错误。2、诉讼费不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，本院向肥城市交警大队事故处理中队调取的相关材料显示：刘相阳在本案事故发生时所驾驶的车辆为红色48CC助力二轮摩托车（大架号为09012207），刘相阳驾驶证准驾车型为E，审验有效期至2012年2月25日。被上诉人向本院提交了购买本案车辆的收款收据及使用说明书，收款收据载明：时间为2009年3月15日，规格品名为二轮助力车，购买人为刘向阳；使用说明书载明：金戈助力车，设计车速小于等于20km／h，空车质量40kg，车架编号09012207，购车人刘向阳，购车日期2009年3月15日，车身颜色为红色。就本案保险投保的具体情况，本院对山东新查庄矿业有限责任公司的具体投保经办人员进行调查，该经办人员称，在本案投保单、投保声明书上盖章时，保险公司业务员没有向其介绍相关的保险条款，就保险条款的具体内容尤其是其中的责任免除条款，保险公司业务员没有做提示或说明。其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，山东新查庄矿业有限责任公司为其职工刘相阳向上诉人投保意外伤害保险，在保险期间内，被保险人刘相阳因交通事故意外身亡，构成保险事故，上诉人应当依法承担保险责任。刘相阳所驾驶车辆为48CC助力二轮摩托车，从其使用说明书看，该车为助力车，设计车速小于等于20km／h，空车质量40kg，因此该车并非相关保险免责条款中所规定的机动车，上诉人以刘相阳发生交通事故时属于无牌无证驾驶为由要求免责的理由不能成立。原审判令上诉人支付给四被上诉人保险金7万元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人承担。本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理
审判员 刘 乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王乐文 来自：