天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初1482号原告简晓祥。被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。（未出庭）法定代表人宋琦，执行董事。委托代理人袁战胜，法务经理。被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）负责人杨永银，总经理。委托代理人袁战胜，法务经理。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘广场”）经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告系第一被告在河东的分公司，2016年2月1日，原告在第二被告处购买了“乐U耐用型绒里手套”，该产品标注的生产日期为2012年12月20日，保质期3年，已超过保质期43天。原告遂到辖区市场管理所举报，要求依法处罚和赔偿，经调解无效。故原告依照《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条3项和《产品质量法》第35条的规定，起诉要求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元及退货款11.8元；2、判令被告支付原告因此产生的交通费8元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据材料：1、公交车票四份；2、购物小票一份；3、照片两张；4、调解告知书复印件一份。被告人人乐公司、人人乐津塘广场未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原告在被告人人乐津塘广场处购买“乐U耐用型绒里手套”一副，花费11.8元。该商品外包装载明生产日期为2012年12月20日、保质期为3年。上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往第二被告处购买商品，即双方形成了买卖合同法律关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，本案中，依据原告提供的商品实物及照片等证据可以认定被告人人乐津塘广场销售的“乐U耐用型绒里手套”已经超过产品标注的保质期，被告作为销售者负有相关的法定义务，应当对已经超过保质期的产品及时清理下架。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告销售的商品已经超过了保质期，被告作为经营者有义务保证其销售的商品符合国家的相关规定，不得销售失效、变质的商品，原告作为消费者有理由相信被告销售的商品质量是符合国家相关规定的，被告虽不存在通过其他手段故意隐瞒商品过期的行为，但其销售过期商品的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿交通费8元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告未能证实该交通费用的产生与本案存在关联性，故本院对此不予支持。关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“乐U耐用型绒里手套”一副退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款11.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告简晓祥赔偿款500元；
三、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理
审判员 吴晓飞
人民陪审员 张文燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 彤 微信公众号“”