江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终195号上诉人（原审被告）江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。法定代表人陈龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）闻开银，木工。
上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下除裁定主文外简称中鸿公司）与被上诉人闻开银建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏0830民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鸿公司一审对本案管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省泗洪县，请求将该案移送至江苏省泗洪县人民法院管辖。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《建筑承包施工协议》约定工程地点为盱眙县山水大道北侧、金源北路东侧交汇处，即本案合同履行地在盱眙县，故一审法院对本案享有管辖权，中鸿公司的异议理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，一审法院裁定：驳回江苏中鸿建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定后，中鸿公司不服，向本院提起上诉称：上诉人主要营业地或主要办事机构均位于江苏省泗洪县，并不在盱眙县，且本案合同内容还存在争议，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。被上诉人闻开银未进行答辩。二审经审查，根据闻开银一审提供的证据载明：2013年3月20日，闻开银（乙方、木工组）与中鸿公司淮安分公司（甲方、施工方）签订《建筑承包施工协议》，约定：
一、工程名称：盱眙帝景国际商业楼51#和52#；工程地点：盱眙县山水大道北侧，金源北路东侧交汇处；承包内容：按图纸设计标准木工制模规范进行施工，保质保量按期完工。
二、承包方式：实行劳务工资承包制。承包金按建筑面积65元／㎡；包含所有木工制作机械、电箱、电缆、元钉、铁丝及小型工具、劳动保护用品等，食宿由乙方自理，乙方必须完成图纸上所注明的木工组所有工程量。
三、承包责任：1、根据甲方要求及形象进度，编报施工方案及材料耗用计划，建筑材料实行领用制度，由乙方签字确认后领用，确保按期完工……2、严格按规范及以有关技术交底施工，出现工程质量问题造成返工的，一切损失由乙方承担，其中包括工程罚款、材料和人工费……木工制模应做到轴线、标高、截面无偏差、无跑模漏浆现象，出现以上问题没处罚款200元。3、乙方必须严格遵守《建筑施工按期技术规范》和安全操作规范及技术交底，服从甲方的管理和安排……五、劳务工资结算。1、乙方班组工人进场施工后，每人每月按500元支付生活费用。2、根据发包方发放工程款与乙方人员及时兑现工资，确保工程完工后，按实际完成工程量80%结算（扣除平时预借生活费）。3、余款20%部分，待工程竣工验收合格后3个月内全部结清……
本院认为，根据闻开银提供的承包协议内容，本案双方属于建设工程施工合同中的劳务分包，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定，即《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程地点在盱眙县，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有专属管辖权，中鸿公司的管辖权异议不能成立。一审法院将本案定为劳务合同纠纷不当，导致适用法律错误，本院依法予以纠正，但因为不影响一审法院对本案享有管辖权的认定，故对一审裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理
审判员 宋慧林
代理
审判员 邹艳萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 丹 关注微信公众号“”