陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终390号上诉人（原审原告）陈明（曾用名陈康）。委托代理人冯养伟，系陕西云德律师事务所律师。委托代理人翟冬冬，系陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）位建峰（魏建锋）。被上诉人（原审被告）史海鱼。委托代理人吴艳芳。委托代理人孔林，系陕西培爱律师事务所律师。
上诉人陈明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈明的委托代理人冯养伟、翟冬冬，被上诉人史海鱼及其代理人吴艳芳、孔林到庭参加诉讼。被上诉人位建峰经合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2014年11月13日，被告史海鱼与被告位建峰签订建房协议一份，由后者为前者修建民房。原告陈明受雇于被告位建峰，为被告史海鱼家中建房提供劳务，被告位建峰每日给付陈明工资100元。2014年11月28日，原告陈明在没有任何安全防护措施的条件下，未听劝阻，危险操作，将木梯架在脚手架钢网上，导致脚手架倒塌，陈明从高空摔下受伤。陈明受伤后，被送往咸阳市中心医院治疗，住院41天。被告位建峰垫付医疗费22000元后失去联系。原告陈明花费医疗费47165.72元。后经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告陈明的伤残等级为九级；后续治疗费约需5000元；护理期限为60天；误工期限为120天；营养期限为90天。陈明花费鉴定费4000元。另查明，原告陈明系西安市长安区高桥乡西马坊村村民，农村户籍。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告位建峰给被告史海鱼建房，虽签有建房协议，但协议中有关雇工安全事故责任的约定与国家有关法律规定相悖，此款应属无效。被告位建峰明知建房施工有高空作业危险存在，但未给雇工交纳工伤保险，未给雇员进行岗前培训及安全防范措施教育，因而造成雇工损害，责任应由其承担。被告史海鱼作为房屋所有人和受益人，应对伤者的损害承担相应责任，其在原告陈明施工中有危险操作行为时进行过劝阻，可以适当减轻其责任。原告陈明系被告位建峰雇工，明知高空作业存在危险不安全因素，既未受过岗前培训，也未采取安全自保措施，危险操作致自己摔伤，负有一定责任，故相应减轻被告位建峰和史海鱼的赔偿责任。陈明住院期间被告位建峰垫付的医疗费22000元予以扣减。原告陈明花去医疗费47165.72元；营养费根据司法鉴定意见90天，以30元／天计，即30元／天90天=2700元；住院伙食补助费30元／天41天=1230元；护理费60天，按80元／天计，即80元／天60天=4800元；误工费因原告陈明打工时被告位建峰给付工资为100元／天，按司法鉴定意见书的误工期限120天计，即120天100元／天=12000元；由于原告陈明系西安市长安区高桥乡西马坊村村民，农村户籍，故伤残赔偿金按照2014年度陕西省农村居民人均纯收入7932元计，即7932元20年20%=31728元；后续治疗费按司法鉴定意见以5000元确认；因原告陈明伤残为九级，可给予精神抚慰金4000元；鉴定费以4000元票据为准。以上合计为112623.72元。原告陈明自负此次事故责任20%即112623.72元20%=22524.74元；被告位建峰承担此次事故责任的80%即112623.72元80%=90098.98元，因被告史海鱼是房屋所有人和受益人，故应在被告位建峰承担90098.98元的赔偿款中承担10%即90098.98元10%=9009.9元，向原告陈明赔偿，被告位建峰向原告陈明赔偿90098.98-9009.9元=81089.8元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决：
一、限被告位建峰于本判决书生效之日起七日内一次性向原告陈明赔偿81089.8元。
二、限被告史海鱼于本判决书生效之日起七日内一次性向原告陈明赔偿9009.9元。案件受理费4118元，由被告位建峰承担2965元，被告史海鱼承担329.4元，原告陈明承担823.6元（原告立案时已预交4118元）。宣判后，上诉人陈明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。他受伤是因为木梯断裂。原审判决认定他未听劝阻，危险操作错误。事故发生时，史海鱼不在现场，谈不上对他进行劝阻。原审判决认定史海鱼在他工作时对他进行劝阻与事实不符。位建峰是他的雇主，应对他受伤承担赔偿责任。史海鱼是业主，在明知位建峰没有相应施工资质或安全生产条件的情况下，贪图便宜，将建房事宜发包给位建峰，应当与位建峰承担连带责任。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条错误。他对本次事故的发生没有故意及重大过失，根据上述司法解释第九条，他不应承担责任。原审判令他承担20%的责任属于适用法律错误。请求撤销原审判决第一、二项，改判他没有责任，由二被上诉人连带赔偿112623.72元。
被上诉人史海鱼辩称：他将建房事宜发包给位建峰，双方签订有承包合同，合同约定，位建峰在施工期间所发生安全事故由乙方负责。由于位建峰对雇佣的工人安全教育不够，也没有为工人提供安全设施，导致本次事故，故责任应由位建峰承担。陈明在施工过程中，其他工人提醒陈明，不能将木梯架在脚手架的钢网上，这样很危险，但陈明不听劝阻，依然冒险作业，结果导致脚手架倒塌，致其受伤。陈明应承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就提供劳务者受伤的规定与《中华人民共和国侵权责任法》并不矛盾，只是更加细化。原审判决适用前者并无不当。经二审审理查明，2014年11月13日，史海鱼与位建峰签订建房协议一份，由后者为前者修建民房，合同第一条约定：甲方（史海鱼）在后边盖二层，前边加一层，第一层和老房一样平，中间隔墙24墙，东西两邻墙由甲方承担，地基、底梁由乙方（位建峰）负担，另外打梁每米46元，由甲方负担，垃圾由甲方处理，如果前后盖三层在乙方总工钱内减去壹万两千元整。之后，陈明受雇于位建峰参与建房工作。位建峰每日给付陈明工资100元。2014年11月28日，陈明将木梯架在脚手架钢网上，利用工具在墙壁上开凿槽口，准备架设第二层楼板。期间，脚手架倾倒，陈明从木梯上摔下受伤。陈明受伤后，被送往咸阳市中心医院治疗，住院41天。位建峰垫付医疗费22000元后失去联系。陈明花费医疗费47165.72元。后经陕西正义司法鉴定中心鉴定，陈明的伤残等级为九级；后续治疗费约需5000元；护理期限为60天；误工期限为120天；营养期限为90天。陈明花费鉴定费4000元。另查明，陈明系西安市长安区高桥乡西马坊村村民，农村户籍。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陈明在本次事故中是否有过错，应否承担相应责任；2、史海鱼是否应与位建峰承担连带赔偿责任。关于陈明在本次事故中是否有过错，应否承担责任的问题。由于陈明在从事高处作业时，现场有脚手架，即使高度不够，也应通过加层的办法来解决，但陈明选择在脚手架钢网上架设木梯这一危险方法，结果因脚手架和木梯倾倒，造成自己受伤。陈明对于这一损害结果主观上存在过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈明应承担相应责任。关于史海鱼是否应与位建峰承担连带责任的问题。由于陈明是在建造二层楼房时受伤，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）的规定，此时，史海鱼的建房活动不适用《中华人民共和国建筑法》，史海鱼可以将建房事宜发包给个体工匠。上诉人陈明认为史海鱼应将建房事宜发包给有资质的单位无法律依据，对其要求史海鱼与位建峰承担连带赔偿责任不予支持。综上，原审虽然部分事实认定不清，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由上诉人陈明承担。本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 颖附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》六、三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 来源：百度搜索“”