山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2020号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：苍山县鲁城镇泉沟村民委员会。住所地：山东省兰陵县（原苍山县）鲁城镇泉沟村。
法定代表人：王爱刀，主任。
委托代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂浩硕矿业有限公司。住所地：山东省兰陵县（原苍山县）鲁城镇北小堡村。
法定代表人：许开雨，董事长。
委托代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。再审申请人苍山县鲁城镇泉沟村民委员会（以下简称泉沟村委会）因与被申请人临沂浩硕矿业有限公司（以下简称浩硕公司）农业承包合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉沟村委会申请再审称，（一）原审事实不清，所查事实，缺乏证据，且有证据证明遗漏重要事实。再审申请人村民代表会议和党员会议所研究的涉案山场承包，相对承包人是刘广才，镇政府审批的也是刘广才；再审申请人与被申请人所签订的《荒山开发利用合同》均未按照上述法律规定的民主议定程序等通过签订，所签订的该合同是当时村委个别负责人利用职务之便私相授受的徇私行为，因此，再审申请人主张双方签订的荒山开发利用合同无效，有确凿的法律和事实依据。鉴于双方签订《荒山开发利用合同》之前未履行民主议定程序，违反了法律强制性规定，因此双方签订的《荒山开发利用合同》应当确认为无效。原审法院对再审申请人与被申请人所签订的《荒山开发利用合同》认定有效，缺乏足够的事实证据和充分的法律依据。（二）原审法院以双方签订的合同经双方签字、盖章，系双方真实意思表示，以被申请人支付了相应对价，并进行了大量投资，合同已实际履行，并没有损害社会公共利益为借口，驳回了再审申请人的诉讼请求不当。原审判决虽然名义上采用普通程序审理，但事实上在审理过程中自始至终只有一名
审判员在法庭上审理。因此，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第（一）项和第（二）项申请再审，请求：1、撤销二审判决并再审；2、查清本案事实，依法判令被申请人与申请人签订的《荒山开发利用合同书》无效。本院审查认为，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由提起再审，但并未提交新的证据。2007年8月16日，申请人与被申请人签订《荒山开发利用合同书》，合同上有申请人泉沟村委会当时的法定代表人王艾付和被申请人浩硕公司的法定代表人许开雨签字，且合同上载明“经甲方村支两委、党员会、村委代表大会通过，面向社会及村股份制公开招标后承包给乙方经营管理，将泉沟村荒山承包给乙方开发、利用”，泉沟村委会在合同中自认履行了内部民主议定程序。双方当事人签订合同后，已实际履行，浩硕公司支付了承包费12万元，有泉沟村委会时任法定代表人王艾付出具的收据为证。浩硕公司已进行了大量投资，并未损害社会公共利益。申请人现再主张合同无效，缺乏依据。关于程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”原审由一名
审判员进行调查、询问并不违反相关法律的规定。申请人泉沟村委会的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，申请人苍山县鲁城镇泉沟村民委员会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回苍山县鲁城镇泉沟村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理
审判员 谢 醒
代理
审判员 王 琛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵世德 来自：