内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴中法民终字第725号上诉人（一审被告）周志宏，男，1972年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（一审原告）朱艳萍，女，1967年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。委托代理人白树德，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）白高娃（曾用名白云高娃），女，1973年1月23日出生，蒙古族，农民，现住址不详。被上诉人（一审被告）陈青山，男，1965年12月12日出生，蒙古族，现住址不详。
上诉人周志宏因与被上诉人朱艳萍、白高娃、陈青山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自��区突泉县人民法院（2012）突民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周志宏，被上诉人朱艳萍的委托代理人白树德到庭参加诉讼，被上诉人白高娃、陈青山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，白高娃与陈青山系夫妻关系。2008年4月份，白高娃、陈青山、周志宏想一起合伙修建公路，经白高娃联系在朱艳萍处借款人民币本金30000元，其中2008年4月7日朱艳萍将28000元汇入周志宏在中国工商银行的账户中（0608275301101221439），另2000元经白高娃婶婶的手交给白高娃，约定月息按1.5%计息，一年还清，期满未能偿还。期间朱艳萍多次找白高娃、陈青山、周志宏均未找到。2010年1月12日，朱艳萍偶遇白高娃、陈青山，并追要此款，白高娃、陈青山当时未找周志宏，给朱艳萍出具了欠据一枚，口头约定年底付清本息。到期后仍未偿还，朱艳萍于2012年1月4日诉至法院，要求白高娃、陈青山、朱艳萍连带偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白高娃、陈青山、周志宏作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务。周志宏称28000元汇款已转交给白高娃，未提供证据加以证明。因白高娃、陈青山、周志宏合伙修建公路而向朱艳萍借款，故对该款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：白高娃、陈青山偿还朱艳萍借款人民币本金30000元，并从2008年4月7日起至还清借款之���止按月息利率1.5支付利息，此款本息于判决生效后五日内履行完毕；
二、周志宏对上述借款本金30000元中的28000元本息承担连带偿还责任。宣判后，周志宏不服，向本院提起上诉。
上诉人周志宏上诉称：（一）朱艳萍与白高娃、陈青山之间存在债权债务关系，和周志宏之间并不存在债权债务关系，这一点是朱艳萍在一审中自行陈述的，虽然朱艳萍把钱汇入周志宏的账户，但是周志宏只是替白高娃和陈青山的转交行为，此转交行为不具有任何法律关系；周志宏与朱艳萍不存在合伙关系，白高娃和陈青山的债务是其个人债务，与合伙事务无关，且出具欠据的是白高娃与陈青山，如果是合伙事务对外欠债，应由白高娃、陈青山、周志宏三人共同签署欠据，虽然白高娃、陈青山向朱艳萍借款目的是为了与周志宏合伙，但周志宏与白高娃、陈青山之间合伙关系是否成立，或者合伙事务是否清算，一审均未予查明，事实上周志宏与白高娃、陈青山的合伙没有成立，周志宏已将借款退还给白高娃，一审判决让周志宏承担连带责任无事实和法律依据；（二）白高娃、陈青山下落不明没有出庭，朱艳萍单方提供欠据，未经白高娃、陈青山质证，一审法院便认定借贷关系成立过于草率，还有一种可能就是白高娃、陈青山与朱艳萍恶意串通损害周志宏利益，一审法院仅凭一纸借据的孤证对全案事实作出判断，认定双方借贷关系成立，显示公平。请求二审法院查明本案事实，依法改判周志宏不承担责任。
被上诉人朱艳萍答辩称：白高娃与周志宏之间存在合伙关系，借款时说为了合伙修建公路需要，朱艳萍将借款汇入周志宏账户，故与周志宏之间形成借贷关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人白高娃、陈青山未提交答辩意见。二审
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，周志宏提供2008年8月14日31800元收到条一枚，该收到条收款人处签名为白高娃，用以证明周志宏与白高娃之间存在借贷关系，且欠款已经偿还。经朱艳萍质证认为，该收到条不属于二审新证据，不予认可，该收到条仅能说明周志宏与白高娃之间存在借贷关系，不能对抗周志宏欠朱艳萍借款的事实，且白高娃现已下落不明，无法核实其真实性。
本院认为，周志宏主张与朱艳萍之间无债权债务关系，其与白高娃之间存在债权债务关系并已偿还完毕，但对于朱艳萍提供的户名为周志宏中国工商银行汇款凭证不持异议。朱艳萍持该原始汇款凭证及欠据向白高娃、陈青山、周志宏主张权利，该凭证可以证实朱艳萍向周志宏履行了支付借款的义���，双方就此形成借贷法律关系，周志宏应履行还款义务。周志宏称已将该款偿还给白高娃，并在二审庭审中提供收到条予以证实，但该借款系源自于朱艳萍的支付行为，周志宏应向朱艳萍履行给付义务，即便周志宏将该借款偿还给白高娃亦属给付对象错误，如给付事实存在，周志宏可持白高娃出具的收到条向白高娃另行主张权利。故对于周志宏的上诉理由本院不予支持，对其提供的证据本院不予采信。综上，上诉人周志宏的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，045.00元，由上诉人周志宏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理
审判员 张 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 春 燕