河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1072号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司地址：郑州市。
负责人：俞海雷，总经理。委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金相银，男，汉族，1972年5月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州公司）因与被上诉人金相银保险纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初第228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保郑州公司的委托代理人赵海洋、被上诉人金相银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告金相银与被告财保郑州公司于2014年2月26日签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份，保险单号为：PDAA201441010000025035。该保单的保险期间为2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。2014年4月24日原告驾驶“豫S×××××”号车去商城县西河景区办事时途经一漫水桥，过桥后行至约200米后自然熄火，随后向被告工作人员报险，被告勘验现场安排先修理后进入理赔程序。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行已承诺贷款购车的借款人金相银驾驶车辆出险后，赔款支付给借款本人。原告金相银在信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司维修支付61295.00元。原审法原理8422196310290913院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告所签合同其中的“机动车损失保险（A）”作为保险人并没有明确界定该项险种的理赔范围、责任免除、投保人出险后注意事项等保险义务，该格式条款应有利于原告的解释。被告举证的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七规定：“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，在原、被告签订合同时被告没有证据证明已向原告释明，同时原、被告也未按此签订保险合同；被告认为原告明知路面被水淹没仍然强行过桥系原告故意行为未向法庭举证，法院不予支持。《中国人民保险机动车辆损失保险条款》关于车辆涉水免除赔偿中规定“在淹及排气筒或进气管的水中启动，或被水淹后未经必要处理而启动车辆，致使发动机损坏”，该规定明确指出，车辆涉水如进水后未处理又再启动，保险公司可免除赔偿责任。但被告没有提供证据证明原告所驾驶的车辆没经过处理而启动车辆，故不属于免除赔偿规定。因此原告请求赔偿的诉讼请求事实清楚、证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿金相银人民币61295元。诉讼费668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。财保郑州公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人明知路面被水淹没的情况下，仍然强行过桥，导致发动机进水后自动熄火，由于被上诉人没有投保发动机涉水险，故上诉人不应当承担赔偿责任；2、被上诉人主张的车辆维修费仅有一份维修发票，不能证明与本案中的事故是否具有关联性，不能作为本案赔偿依据。金相银答辩称：1、答辩人在分期付款购买车辆时，被告知购买有全险，具体险种答辩人不知道，被答辩人提供的保单中没有答辩人签字。而答辩人在驾驶车辆过程中是跟随其他车辆过桥时发动机熄火，并没有故意将车辆驶入水中，被答辩人应当承担赔偿责任；2、答辩人的车辆熄火后，被答辩人的业务员到现场看过，并且让答辩人先行修车，答辩人提供的维修单即为修车花费，被答辩人应当予以赔偿。请求二审法院维持一审判决。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：财保郑州公司是否应对金相银的车辆受损承担赔偿责任。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，财保郑州公司在本院规定的期限内没有提供有金相银签字认可的保单，没有提交其就责任免除条款向金相银予以释明的证据。
本院认为，金相银在以分期付款方式购买车辆时，按照4S店的要求在上诉人财保郑州公司购买了车辆保险，在车辆受损后，财保郑州公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。财保郑州公司称金相银投保的保险险种中没有发动机涉水险，但其向法院提交的保险单中没有金相银的签名，其诉称按照双方保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，但没有提交该免责条款已向金相银予以释明的证据，故财保郑州公司认为不应当承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。金相银的车辆损坏后，在信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司进行了维修，并提交了维修发票，财保郑州公司称该维修费用与受损车辆没有关联性的上诉理由本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 畅 关注微信公众号“”