河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3545号
上诉人（原审被告）：湖北远升建筑工程有限公司。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
委托代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：石家庄市平鑫源物资有限公司。
法定代表人：要俊平，该公司经理。
委托代理人：张秀宏，赵研，河北嘉实律师事务所律师。
原审
被告：湖北远升建筑工程有限公司石家庄分公司。
负责人：邵光堰，该分公司经理。
委托代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。
上诉人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明的事实一、湖北远升建筑工程有限公司石家庄分公司（以下简称远升公司石分公司）购买了石家庄市平鑫源物资有限公司（以下简称平鑫源公司）价值536562元的钢材，货款至今未付。
二、2012年7月28日平鑫源公司（甲方）与远升公司石分公司（乙方）签订《还款协议书》约定：乙方保证在2012年某月25日以前全部付清欠款。此期间乙方按收货清单数量每吨每天给甲方5元垫款补偿金（到全部货款付清为止），以实际欠款天数为准；过期乙方除偿还本金和欠款期限内垫款补偿金外，每日赔偿甲方欠款本金5%的违约金，并承担由此造成的一切经济损失；乙方所购甲方钢材在质量和数量上无任何异议；还款发生纠纷时，由新华区人民法院处理。同日远升公司石分公司负责人邵光堰在该协议书上注明：每月25日清帐，延时期限在7天内，超过7天另计每天每吨5元整。
三、2014年4月25日，远升公司石分公司打款给平鑫源公司18万元。
四、2015年5月29日远升公司石分公司负责人邵光堰给平鑫源公司出具的《欠条》内容为：远升公司石分公司欠平鑫源公司钢材款共计536562元整（该款项是阜平县郡都源项目用材），时间为2012年7月28日欠款，利息按2分计算，还款7月1日前。
五、庭审中，平鑫源公司认可远升公司石分公司所支付的18万元款项是按《还款协议书》约定给付的部分垫款补偿金，而非本金或利息；远升公司主张给付的该18万元款项系偿还的货款而非垫款补偿金。一审裁判的理由与结果庭审中，远升公司对平鑫源公司提供的《还款协议书》、《欠条》、《供货清单》的真实性无异议，予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。根据上述证据证明的事实，能够相互印证，足以认定远升公司石分公司尚欠平鑫源公司钢材款536562元未支付事实存在，故远升公司石分公司应当支付所欠平鑫源公司的货款。远升公司石分公司系远升公司所属分公司，根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故远升公司对其所属远升公司石分公司的债务应当承担民事责任。因此，对于平鑫源公司要求远升公司石分公司与远升公司共同支付货款536562元的诉求，理据充分，予以支持。关于远升公司石分公司打款给平鑫源公司的18万元款项的性质问题，依据双方签订的《还款协议书》及远升公司石分公司给平鑫源公司出具的《欠条》内容，以及打款时间2014年4月25日在签订《还款协议书》之后和出具《欠条》之前的事实，结合本案情况，可以确认该18万元款项应为远升公司石分公司支付给平鑫源公司的垫款补偿金而非货款，该补偿金性质属于远升公司支付平鑫源公司的违约金。关于平鑫源公司主张的利息（违约金）损失问题，依据远升公司石分公司给平鑫源公司出具的《欠条》内容，结合《还款协议书》内容及本案实际情况，综合考量，可以确认远升公司石分公司承诺“利息按2分计算”是按月利率2分计算而非按年利率2分计算。按双方《还款协议书》约定“按收货清单数量每吨每天给甲方（平鑫源公司）5元垫款补偿金（到全部货款付清为止）”，该违约金约定较高，应予以调整。所以，根据本案实际情况，结合前述认定的事实，远升公司向平鑫源公司支付的利息（违约金）应自2012年7月29日始至平鑫源公司主张的2016年1月4日止，以欠款额按月利率2分计算为宜。为避免远升公司重复承担违约责任，按上述计算所得的利息数额44.2127万元减去远升公司已支付的18万元补偿金所得的数额26.2127万元即为远升公司应承担的利息（违约金）损失。远升公司主张，双方诉争的18万元款项系远升公司支付的货款、远升公司给平鑫源公司出具的《欠条》上承诺的利息系按年利率2分计算，但未提供有效证据佐证，因证据不足，不予采纳。综上，遂判决：
一、湖北远升建筑工程有限公司石家庄分公司、湖北远升建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付石家庄市平鑫源物资有限公司货款536562元及利息（违约金）262127元，合计798689元。
二、驳回平石家庄市平鑫源物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13651元，减半收取，由石家庄市平鑫源物资有限公司负担1950元，湖北远升建筑工程有限公司石家庄分公司、湖北远升建筑工程有限公司负担4875.5元；诉讼保全费5000元，由湖北远升建筑工程有限公司石家庄分公司、湖北远升建筑工程有限公司负担。远升公司上诉的理由与请求原审判决按月利率2分计算违约金没有依据，应当按年利率2分计算违约金；本案系买卖合同关系而非借款关系，不应当按2分计算违约金；远升公司石分公司于2014年4月25日给付平鑫源公司18万元系货款，欠条系为了延续诉讼时效而出具的。请求撤销原判，依法改判。二审争议的焦点本案是否应当按月息2分计算违约金以及2014年4月25日给付平鑫源公司18万元是否系货款。二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。二审裁判的理由与结果本案欠条所记载的欠款系2012年7月29日之前的货款无疑，但当事人于2015年5月29日以欠条的形式确定权利义务，并约定7月1日前归还，利息按2分计算。该约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，应予认定。其约定应当认定远升公司可占用货款至2015年7月1日，但应当支付期间的2分利息，这与借贷关系没有本质区别，故平鑫源公司主张按欠条约定的利率计算利息依法有据，应予支持。约定2分利息系按月利率2分计算利息符合交易习惯，应予认定，故远升公司主张按年利率2分计算的理由不能成立，应予驳回。远升公司出具欠条536562元的行为系对之前权利义务清结后的确认行为，将远升公司出具欠条之前付款18万元认定为承担之前的违约金更符合客观事实。故远升公司主张应当认定给付18万元为货款的理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由湖北远升建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月二十日
书记员 乔秀艳 关注公众号“”