山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初343号原告冀满生，男，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。被告冀满义，男，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人冀满全，男，汉族，系被告的弟弟。
原告冀满生诉被告冀满义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀满生诉称，原告从1996年就开始耕种位于松塔村地名为长条岭的3.4亩耕地。1999年元月，该耕地登记在原告的土地承包合同书内，由原告一直耕种至今。2011年，松塔水库征用了1.65亩，剩余的1.75亩耕地一直由原告耕种至2015年终。2016年初春，被告强行耕种原告的长条岭1.75亩耕地。原告曾报警未果。经过村委会调解无效。无奈，诉请人民法院判令被告立即退还抢种原告的1.75亩耕地；赔偿因抢种耕地给原告造成的经济损失2000元。
被告冀满义辩称，1981年被告承包了包括地名为长条岭7.4亩土地在内的22.42亩的土地承包经营权。原告为被告的本家叔叔冀润林（已故）的三子，1995年冬，被告将借种给别人的16.35亩土地收回，全部借种给冀润林之子冀福生名下，其中包括长条岭（地名）7.4亩土地，也包括原告所说的3.4亩土地。当时言明，被告有权收回土地。冀福生是原告的大哥。2016年4月6日，被告在长条岭（地名）的土地上耕地、施肥，但未播种。在家人劝说下，于2016年4月21日主动找村委会与原告进行调解。明确告知原告在该土地未确权之前，由原告继续耕种，所耕地施肥就送给原告了。并未给原告造成损失，且4月中旬到5月上旬是春耕播种的黄金时段。故原告的诉讼请求不合法、不合理，提出的证明材料无效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冀满生与被告冀满义均为寿阳县松塔镇松塔村村民。双方诉争的土地为所在的松塔村长条岭（地名），1999年元月，原告承包了长条岭（地名）3.4亩的土地，并与所在的发包方村委会签订了《土地承包合同书》，承包期限至2028年12月30日。原告对以上土地耕种，并领取了寿阳县人民政府为原告发放的《农村土地承包经营权证》。期间，松塔水库征用了1.65亩，剩余的1.75亩耕地一直仍由原告耕种。2016年春，被告未经原告同意在以上的长条岭1.75亩耕地上旋耕、施肥，双方为此发生纠纷。2016年4月11日，原告诉至本院，要求人民法院判令被告立即退还抢种原告的1.75亩耕地；赔偿因抢种耕地给原告造成的经济损失2000元为本案事实。诉讼中，被告于2016年4月21日告知原告在该土地未确权之前，由原告继续耕种，被告未播种也为本案事实。上述事实，有原告提供的《寿阳县土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》以及本院所作的笔录等证据所证实。
本院认为，原告冀满生提供的《寿阳县土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》等证据能够证明原告对双方所争议的长条岭（地名）1.75亩土地享有农村土地承包经营权。原告持有合法、有效的土地承包经营手续，其土地承包经营权应受法律保护。被告冀满义对该承包经营权确权有异议，可向政府有关相关部门反映主张。现被告在无相关土地合法的承包经营手续的情况下擅自耕种，侵害了原告的承包经营权，应依法返还原告耕地。考虑被告已于2016年4月21日告知原告由原告继续耕种该土地，事实上已经返还原告耕地，故对原告要求判令被告返还耕地，本院不再进行处理。被告并未播种和给原告造成新的损失，原告可继续耕种，对原告要求被告赔偿原告经济损失2000元，综合本按实际，酌情赔偿200元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，
判决如下：被告冀满义于判决生效后三日内赔偿原告冀满生损失费200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冀满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 永 生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员张惠芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 莹 芝 关注公众号“”