北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1124号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：欧×，女，1981年9月23日出生。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，男，1984年6月17日出生。再审申请人欧×因与被申请人王×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧×申请再审称：请求撤销二审判决，裁定对本案进行再审，依法改判我分割100%的隐藏财产，王×在上述财产份额范围内承担连带清偿责任，案件受理费由王×承担。理由为：
一、二审判决对家具、家电、购车指标并未查清，未作分割，从而导致案件事实认定错误不清，且有证据足以推翻原审判决。我已明确罗列了财产清单，东西都存在，二审法院没有了解不作判决明显不公。且王×是出轨方，又主动提出离婚，财产早被他转移大部分，我提交十余份调查申请，并未查证。离婚前我一直生病，夫妻间有互相扶助的义务。二审法院对于债务、水电、煤气、医药费等没有进行审理并判决，属于适用法律错误。王×隐瞒夫妻共同财产，应当少分或者不分财产。我婚前照顾家中老人二年多，婚后一直也对家务承担较多。我三次受伤仍带病上班，积劳成疾，王×必须给我精神损害赔偿。但法院没有对女方给予照顾，没有针对王×是出轨方以及王×是否有财产进行调查取证。王×三次作假证，对于房产、车辆和社保都没有查清。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，且有新证据可以推翻原判决。欧×依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：在欧×和王×离婚纠纷诉讼中，欧×要求分割王×名下的住房和车辆，但未提供充足证据，法院经调查亦未查到王×名下有住房和车辆，故对该请求不予支持，并无不当。对欧×主张的家具、家电、王×个人缴费部分的保险、住房公积金、养老保险金、购车指标分割等，因双方协商不成，二审法院未予处理并告知可另行解决，并无不当。欧×现主张的债务、水电、煤气、医药费分担等问题，因其一、二审均未主张，其可以另行解决。欧×主张王×隐匿财产应少分财产，但未提供充分证据。
一、二审法院根据查明的事实、证据及当事人的意见所作判决，认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。综上，欧×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回欧×的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理
审判员 田 燕
代理
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞 微信公众号“”