海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼02刑终58号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）何升权，男，1991年3月18日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地海南省三亚市南海X巷****号，捕前住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被判处拘役四个月，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月14日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人何升权犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）琼0271刑初第234号刑事判决。宣判后，原审被告人何升权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月14日19时许，赵某电话联系被告人何升权购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并确认交易毒品数量及交易价格。当日23时20分许，被告人何升权与赵某在三亚市迎宾路金凤凰酒店对面路边见面后，被告人何升权将一包毒品递给赵某，赵某将700元人民币交给何升权，何升权数完钱后，随即离开现场，然后就被民警获。民警从被告人何升权的身上搜到毒资700元人民币及作案使用的手机一部，从赵某身上搜出一包毒品。经鉴定，缴获的毒品净重4.2098克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何升权在庭审过程中亦无异议，并有物证毒资人民币700元、手机一部；书证三亚市公安局河东公安局分局大东海派出所出具的常住人口查询、抓获经过、扣押清单、通话清单、现场检测报告书，海南省三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第161号刑事判决书及海南省看守所刑释字（2015）第11号刑满释放证明书；证人赵某、蒲XX的证言及辨认笔录，证人戴X义的证言；被告人何升权的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2015）383号《理化检验鉴定书》；现场勘查、检查笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人何升权无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺4.2098克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。
公诉机关指控被告人何升权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人何升权曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人何升权当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人何升权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
二、随案移送的作案工具手机一部、毒资人民币700元予以没收，并上缴国库。宣判后，原审被告人何升权不服，提出上诉。上诉人何升权的上诉理由是：1.其自愿认罪，如数缴纳罚金，具有悔罪表现。2.本案系特情引诱侦破。故原审判决量刑过重。本院
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经审查予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何升权无视国家法律，明知是毒品而非法将4.2098克甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。关于何升权的上诉理由，经查，原判已综合考虑本案存在特情引诱情节、上诉人何升权对贩卖毒品的犯罪事实当庭自愿认罪的酌定从轻情节及其系毒品再犯的法定从重情节，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，原判量刑并无不当。上诉人何升权的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 付春燕
二〇一六年五月二十日
书记员 郝蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； 关注公众号“”