河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0724民初489号原告张某。委托代理人张志杰。被告沽源县库伦淖村砖瓦厂村。法定代表人全应兵。委托代理人罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告张富。被告尹某。委托代理人张富，与被告张富系同一人。被告王某。
原告张某诉被告沽源县库伦淖村砖瓦厂（以下简称库伦淖砖厂）、张富、尹玉萍、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员肖银萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张志杰、被告库伦淖砖厂法定代表人全应兵及其委托代理人罗满沧、被告张富亦即被告尹某的委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年12月31日，被告张富向原告张某借款100000元，被告尹某、王某为担保人，该借款用于投资库伦淖砖厂，借款期间为2014年12月31日至2015年3月1日止，被告张富为原告出具了借条。借款到期后，被告未按期向原告归还借款，为此，被告张富于2015年12月29日向原告承诺2016年5月1日归还原告借款本息，如不能按期归还同意以库伦淖砖厂成品红机砖50万块抵顶，并向原告交付库伦淖砖厂发砖卡片2张进行质押，该发砖卡片加盖“库伦淖砖厂售砖专章”。现四被告既未归还借款，也未交付成品红机砖。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款15万元，如果不能归还原告借款，则要求四被告交付成品红机砖50万块，并承担本案诉讼费用。
被告库伦淖砖厂辩称，向原告借钱属于张富的个人行为，与库伦淖砖厂无关，该笔借款不应当由库伦淖砖厂偿还；原告与库伦淖砖厂无任何业务关系，原告所持有的发砖卡片是没有生效的发砖卡片，只有在发砖卡片上加盖“现金收讫”的印章才是有效的发砖卡片。
被告张富辩称，借款事实属实，所欠原告本息共计15万元，同意以成品红机砖50万块抵顶15万元的借款。被告张富为原告出具的发砖卡片上从来没有加盖“现金收讫”的印章，发砖卡片上加盖的印章是“销售专章”。被告尹某的答辩意见同被告张富。被告王某认可为被告张富向原告借款提供担保的事实，被告张富所借款项是用于库伦淖砖厂，砖厂如果不能归还现金，应当以砖厂所有的成品红机砖抵顶借款。原告为支持其诉求，提交如下证据：1、借条1张，证明2014年12月31日被告张富向原告借款100000元，借款期间为2014年12月31日至2015年3月1日止，被告王某和尹某为担保人；2、库伦淖砖厂发砖卡片2张（卡片背面附说明1份），发砖卡片显示：开砖数共计50万块，时间为2015年12月29日，有张富的签字并加盖“库伦淖砖厂售砖专章”，砖票使用日期截止到2016年12月31日，过期作废。证明库伦淖砖厂和张富都同意以成品红机砖50万块抵顶借款，该卡片对外有效；发砖卡片背面的说明显示：时间为2015年12月29日，有张富、王某、张某本人签字，内容为，此作为贷款抵押，定于2016年5月1日到期，利息以还款日期为准，如此款未付上，所抵押的红机砖由张某、王某出售，以抵此款，每块0.3元。被告库伦淖砖厂质证意见为，对借条来源被告不清楚，借条上没有加盖库伦淖砖厂的公章，也没有库伦淖砖厂法定代表人全应兵的签字，证明被告张富向原告借款与库伦淖砖厂无关；2张发砖卡片是无效的，库伦淖砖厂对外售砖时，只有在收取现金后才在发砖卡片上加盖“现金收讫”的印章，才允许提砖，这2张发砖卡片没有加盖“现金收讫”的印章，所以不予认可。被告张富对借条和发砖卡片背面所附说明均无异议，予以认可；发砖卡片只要加盖“库伦淖砖厂售砖专章”就可以提砖，对被告库伦淖砖厂主张的发砖卡片只有加盖“现金收讫”的印章才允许提砖不予认可。被告尹某的质证意见同被告张富的质证意见。被告王某对原告所举的借条、库伦淖砖厂发砖卡片2张及其卡片背面附说明均无异议，主张应以成品红机砖50万块抵顶15万元的借款。被告库伦淖砖厂举证如下：1、由宋桂珍、尹某签字的书面证明1份，证明被告尹某知道库伦淖砖厂出具的发砖卡片有效期截止到2015年11月10日止。尹某是张富的妻子，所以张富也应当知道发砖卡片的有效期。张富在2015年12月29日为原告开具2张发砖卡片，故该行为是被告张富的个人行为，与库伦淖砖厂无关；2、库伦淖砖厂发砖卡片、库伦淖砖厂拉砖专用票据各1张，证明砖厂的发砖卡片必须加盖“现金收讫”的印章，才是有效的发砖卡片，才可以提砖，否则无效。原告对被告库伦淖砖厂所举证据质证意见为：1、被告库伦淖砖厂主张的发砖卡片有效期截止到2015年11月10日止没有经过社会公告，所以原告并不知道发砖卡片的有效期截止到何时；2、被告张富作为库伦淖砖厂的合伙人之一认可原告提交的发砖卡片的效力。被告库伦淖砖厂提交的发砖卡片、库伦淖砖厂拉砖专用票据用以主张库伦淖砖厂发砖卡片、拉砖专用票据必须加盖“现金收讫”的印章是库伦淖砖厂的内部管理行为，与原告无关。被告张富对被告库伦淖砖厂所举证据的主张不予认可。由宋桂珍、尹某签字的书面证明上没有被告张富的签字；库伦淖砖厂提交的发砖卡片并主张必须加盖“现金收讫”的印章应属于砖厂的内部行为，加盖“现金收讫”印章是库伦淖砖厂内部记账管理问题，但事实上，发砖卡片没有加盖“现金收讫”印章也可以提砖。被告尹某、王某的质证意见同被告张富的质证意见。
经审理查明：2014年12月31日，原告张某与被告张富约定被告张富向原告张某借款100000元，借款期间为2014年12月31日至2015年3月1日止，担保人为王某、尹某，并由借款人为原告出具了借条，担保人王某、尹某在其上签了字。在发放借款时，原告预扣利息7000元，交付给张富实际借款为93000元。双方在借款时也未约定具体利息。被告张富系被告沽源县库伦淖村砖瓦厂合伙人之一。被告张富主张向原告所借款项用于归还其向案外第三人的借款，向案外第三人的借款是用于发放库伦淖砖厂的工人工资。被告库伦淖砖厂对被告张富主张的借款用途不予认可。原告提交的发砖卡片上“张富”的签字系被告张富本人签字，日期也是被告张富更改。被告张富、尹某、王某对发砖卡片内容予以认可。被告库伦淖砖厂对原告提交的2张发砖卡片不予认可，认为其没有加盖“现金收讫”的印章，所以是无效的。原告提交的2张发砖卡片其中1张背面附说明，有张富、王某、张某本人签字同意，内容系原告张某的委托代理人张志杰代被告张富书写，内容为“此票作贷款抵押，息利按还款日期为准，定于2016年5月1日到期，如此款未付上，红机砖由张某、王某出售，为抵此款，每块0.3元”落款日期为2015年12月29日。
本院认为，原告所诉被告张富向其借款的案件事实清楚，借贷关系明确，证据充分，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方之间的借贷关系应受法律保护。关于实际借款金额的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告张富虽然为原告出具的借条显示借款100000元，但原告预扣利息7000元，实际出借金额应当为93000元，故借款本金应为93000元。现原告以其质押的被告库伦淖砖厂的50万块发砖卡片及其背面所附说明，主张被告如不能归还借款本息，则要求四被告交付成品红机砖50万块以抵偿借款本息。
被告库伦淖砖厂以其提交的由宋桂珍、尹某签字的书面证明及库伦淖砖厂发砖卡片、拉砖专用票据为理由，抗辩称，库伦淖砖厂所属发砖卡片有效期截至2015年11月10日，且发砖卡片上必须加盖“现金收讫”的印章，否则无效。
本院认为，被告库伦淖砖厂抗辩的理由不能成立，被告库伦淖砖厂辩称的发砖卡片有效期截止日期及其必须加盖“现金收讫”的印章属于被告库伦淖砖厂内部管理的问题，并未按照有关规定对外有效公布或者在向原告交付发砖卡片前已向原告明示。且原告持有的被告库伦淖砖厂的发砖卡片上加盖有“库伦淖砖厂售砖专章”，被告库伦淖砖厂亦对该印章的真实性无异议，原告有理由相信该发砖卡片是有效的。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。本案被告张富向原告约定借款10万元，从双方所举证据看并无具体利息的约定，庭审中被告张富承认所欠原告借款本息共计15万元，且原告与被告张富均亦认可在原告向被告张富发放借款时，原告预扣利息7000元，证明双方有利息的约定；双方约定借款期间从2014年12月31日至2015年3月1日，约2个月，因此可以算出年利率为42%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率已超过年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持。原告持有的被告库伦淖砖厂50万块的发砖卡片属于借款质押担保，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，原告有权申请法院以所押50万块成品红机砖折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。但原告主张以50万块成品红机砖抵偿借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案被告尹某、王某为借款保证人，双方未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案约定借款期间为从2014年12月31日起至2015年3月1日止，连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告于2016年4月12日起诉要求保证人尹某、王某承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条之规定，
判决如下：
一、被告张富于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告张某借款93000元及其利息，利息按照年利率24%计算从2014年12月31日起至实际清偿之日止；
二、如被告张富未按照上述期限归还原告借款本息，原告张某可以申请法院对被告沽源县库伦淖村砖瓦厂所有的质押给原告张某的发砖卡片上的50万块成品红机砖予以执行，所得价款优先受偿；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求；如果被告张富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及财产保全费1270元，由被告张富负担，被告沽源县库伦淖村砖瓦厂以其所有的质押给原告张某的发砖卡片上的50万块成品红机砖价款负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ元 更多数据：