河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初1191号原告李杰，无业。委托代理人檀振环，农民。代理权限为特别授权代理。被告张国青，农工。被告刘辉，唐山市曹妃甸区高级职业学校主任。委托代理人孙继香，河北耕原律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘杰与被告张国青、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人檀振环及被告刘辉的委托代理人孙继香到庭参加诉讼，被告张国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2010年12月，原告经被告刘辉介绍（刘辉与原告有亲戚关系）并亲自带领张国青到原告处借款。开始原告借给被告张国青400**元，约定月息1.5分，借款以后，被告张国青、刘辉每年按时支付利息。2013年12月6日，原告东借西找将借款数额增加至50000元，利息仍是1.5分。被告张国青为原告出具借条一张，刘辉为此提供担保。借款期限届满，原告多次找被告及妻子催要未果。原告无奈，只好诉至贵院，要求判令被告偿还原告本息65000元并承担本案诉讼费用。被告张国青在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
被告刘辉辩称，起诉状中的内容不属实，我没有参加利息的往来。自2014年12月5日至今，原告从未向我主张过借款，《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定，我早就免除保证责任，我不应当承担担保责任。我和原告有亲戚关系，我对原告给予了很大帮助，我对欠条证据没有异议。证人孟某与原告有利害关系，是原告李杰的抚养人，是该项借款实际借款人，她的证人证言不具有客观性，在起诉前原告并没有向被告主张过借款，请求法庭驳回其对我的诉讼请求。
经审理查明，原告李杰与被告刘辉系亲属关系。原告的奶奶孟某（原告的证人）系被告刘辉妻子的亲姑姑（也是干母亲）。被告张国青经刘辉介绍于2010年12月以资金紧张为由向原告借款40000元，约定月息1.5分。借款以后，被告张国青每年按时支付原告利息。2013年12月6日，原告将借款增加至50000元，利息1.5分。当时被告张国青给原告出具《借条》一份。内容为：“今借贷李杰人民币伍万圆正（50000.00元）利息以壹分伍厘为算，借期壹年，到期本利还清。借款人：张国青。中保人：刘辉。2013年12月6日”。该两笔借款均在原告家由原告的奶奶出借给被告张国青，被告刘辉均在场。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能按约定及时还款。庭审中，原告要求二被告偿还原告借款本金50000元及支付利息15000元。上述事实有原告提交的《借条》一张、原告的身份证复印件一份、推荐信一份、证人孟某证人证言、身份证复印件一份及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
被告张国青与被告刘辉在《借条》借款人、中保人处签字，这是对所欠原告李杰债务的认可。故被告张国青对上述债务负有偿还责任，刘辉作为担保人，对上述债务负有连带清偿责任。二被告未按约定的期限偿还借款，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。证人孟某系原告的亲奶奶，被告刘辉妻子的亲姑姑（干母亲），与双方均有利害关系。在原告父亲病故、母亲改嫁后与原告相依为命，其本人实际就是该项借款的出借人，而该款是原告父亲病故后遗留下的财产，一直由原告的奶奶保管。其一直向二被告主张权利，其证言应当真实可信。
被告刘辉辩称作为被告张国青的担保人，他只在担保期间负担保责任，即在2014年12月5日后半年内负担保责任，原告在起诉前没有向其主张还款。因没有证据及相关证据相佐证。故要求法院依法驳回原告李杰诉讼请求的主张，本院不予支持。被告张国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告刘辉偿还原告借款及利息后，对被告张国青有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告张国青于本判决生效后五日内偿还原告李杰借款50000元；被告张国青于本判决生效后五日内支付原告李杰利息15000元；被告刘辉对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，由被告张国青、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳诉讼费1426元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理
审判员 董 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙伟翔 来源：百度搜索“”