北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1472号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：张栋材，男，1979年11月19日出生。
委托代理人：刘芳伶，北京市京师律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏世旭，男，1970年10月25日出生。再审申请人张栋材因与被申请人夏世旭房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张栋材申请再审称：（一）一、二审法院认定“后院二层楼房是夏世旭所建”的基本事实，证据不足。（二）二审判决认定事实的主要证据未经申请人质证。（三）一、二审法院仅凭《房屋租赁合同》双方约定张栋材同意夏世旭在后院建房，以及租赁期未满双方解除合同，就判定张栋材赔偿夏世旭所建二层楼房的损失，无法律依据。（四）申请人有新的证据证明后院二层房屋东、南、西三面墙并非夏世旭所建，足以推翻原判决。（五）一审判决超出了夏世旭作为原告提出的诉讼请求，法院应当再审。（六）一、二审法院无故增加了张栋材作为被告、上诉人的举证责任，有失公允，法律依据不足。（七）原审法院认定夏世旭损失的事实而采信的《资产评估报告》错误，以及认定夏世旭主张的当事人陈述不真实。故申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判或发回重审。
本院认为：夏世旭经张栋材同意在租赁场所增设二层楼房及烤漆房，双方并未约定合同解除情况下夏世旭所建房屋如何处理，现租赁期未满双方解除合同，在增设的房屋使用权归张栋材所有的情况下，张栋材应当按照评估价值给付夏世旭相应的地上物补偿。虽张栋材对《资产评估报告》的证明内容不予认可，但中都国脉（北京）资产评估有限公司系有相应资质的鉴定机构，且对张栋材就《资产评估报告》提出的异议作出了回复，因本案当事人双方在租赁房屋时并未在合同中详细列明房屋墙体情况、地面情况、化粪池情况等细节，在张栋材未有充足合法有效的证据推翻《资产评估报告》的情况下，一、二审法院对《资产评估报告》予以采信并适当酌减并无不当。一审法院的判决并未超出夏世旭的诉讼请求，张栋材的该项主张不能成立。
一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张栋材的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。综上，张栋材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回张栋材的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理
审判员 程占胜
代理
审判员 宋 琛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 贞 来源：百度“”