陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民特113号申请人（原仲裁被申请人）乔天翔，无业。委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人曹艳华，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）王雅平，自由职业。委托代理人郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
申请人乔天翔因借款合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1617号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王雅平向西安仲裁委员会提出申请称，2013年1月10日和同年9月13日及2014年5月13日，其与乔天翔、陕西融德信资产管理有限公司（以下简称融德信公司）分别签订三份《投资借款合同》，约定乔天翔共向其借款78万元，融德信公司为连带保证人。其依约履行了合同。2015年4月27日，其与乔天翔、成政杰签订《还款承诺书》，乔天翔对上述债务承担还款责任，成政杰对上述债务承担连带责任。截止2015年7月，已偿还本金43万元，尚欠35万元未偿还。故提出仲裁请求:1、乔天翔与融德信公司偿还其借款35万元并支付利息8750元（暂算至2015年9月底，实际利息按照合同约定的月利率1.5%计算至还款日）；2、成政杰对上述债务承担连带担保责任；3、仲裁费及申请人的律师代理费1万元由乔天翔、融德信公司和成政杰承担。西安仲裁委员会于2016年1月27日作出西仲裁字（2015）第1617号裁决书。裁决如下：
一、被申请人乔天翔与融德信公司于本裁决送达之日起十日内，向申请人王雅平支付借款人民币本金35万元，利息7075元（计算至2015年9月30日，另按月利率1.5%计算支付至实际付款日）。
二、驳回申请人王雅平其他仲裁请求；
三、本案仲裁费14203元，由申请人王雅平承担450元，被申请人乔天翔与融德信公司承担13753元；被申请人乔天翔与融德信公司在履行本裁决第一项内容时，一并支付给申请人王雅平。乔天翔向本院提出申请称，1、仲裁程序中，其根据法律规定选定了仲裁员。但是，西安仲裁委并没有根据其意思确定仲裁庭的组成人员，在其不知情的情况下，确定了仲裁庭组成人员，且仲裁庭组成后也未书面通知其本人，因此仲裁庭的组成违反了法定程序。2、其与王雅平以及融德信公司签订了《投资借款合同》，王雅平与融德信公司之间具有投资关系，而非借款关系，仲裁庭认定该协议为借款合同是错误的。对于王雅平与融德信公司之间的投资关系，王雅平在本案涉及的几个合同之外，还有其他合同未向仲裁庭提交，导致仲裁庭无法查明事实真相。王雅平隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、王雅平提供的《还款承诺书》是王雅平胁迫其签订的，仲裁庭对该承诺书的认定是错误的。故申请本院依法撤销西安仲裁庭委员会作出的西仲裁字（2015）第1617号裁决书，由王雅平承担本案诉讼费。王雅平辩称，1、仲裁程序中，西安仲裁委已将相关文件送达乔天翔，但同为仲裁被申请人的乔天翔、融德信公司和成政杰均未选定仲裁员，在此情况下，西安仲裁委指定仲裁员完全合法，且仲裁开庭时，乔天翔对仲裁庭组庭人员亦表示无异议。2、其与乔天翔、融德信公司签订的合同均是一式四份，三方各执一份，不存在乔天翔所称其隐瞒足以影响公正裁决合同的事实，该问题属于事实问题，不属于法院审理的范围。3、乔天翔所称其与融德信公司是投资关系而非借款关系的问题，仲裁庭已经审理并查明了该事实，该问题属于事实问题，不属于人民法院审理的范围。4、乔天翔所称其胁迫签订了《还款承诺书》不是事实，其对乔天翔无任何胁迫行为，该理由不属于申请撤销仲裁裁决的情形，也不属于人民法院审理的范围。据上，应驳回乔天翔撤销仲裁裁决的申请。本院
经审理查明，西安仲裁委于2015年9月17日受理了王雅平仲裁申请后，即将仲裁申请书副本，仲裁参加通知书、仲裁员名册及仲裁规则等文件，邮寄给乔天翔身份证上载明的居住地，乔天翔已签收。2015年11月9日，西安仲裁委为乔天翔、融德信公司和成政杰指定仲裁员为裴磊。2015年11月13日，西安仲裁委按之前邮寄地址将《仲裁庭组庭通知》邮寄给乔天翔，由乔天翔的母亲温冶晨签收。2015年12月18日，仲裁庭在开庭宣布仲裁庭组成人员为白保群、乔建辉、裴磊时，乔天翔当庭表示无异议。
本院经审查认为，西安仲裁委受理王雅平仲裁申请后，已将仲裁申请书副本、仲裁员名册及仲裁规则等文件邮寄给乔天翔。在随后确定仲裁员时，因仲裁一案被申请人一方为乔天翔、融德信公司和成政杰，根据西安仲裁委《仲裁规则》第二十一条“当事人一方为二人以上的，应当共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员，不能共同选定的，由本会主任指定”的规定，由于乔天翔、融德信公司和成政杰未共同选定仲裁员，西安仲裁委为被申请人一方的乔天翔、融德信公司和成政杰指定仲裁员符合《仲裁规则》的规定，未违反法定程序。而西安仲裁委随后邮寄给乔天翔的《仲裁庭组庭通知》虽由乔天翔母亲温冶晨签收，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定的“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”，故应认定乔天翔已收到西安仲裁委送达的《仲裁庭组庭通知》，乔天翔认为仲裁庭组成违反法定程序的撤销理由不能成立。关于乔天翔所称王雅平隐瞒了足以影响公正裁决的证据，《还款承诺书》是在王雅平胁迫下签订的申请理由，因乔天翔未对该主张提供相应的证据证明，其理由本院不予采信。至于乔天翔所称王雅平与融德信公司之间具有投资关系，仲裁庭对《投资借款合同》认定错误等申请理由，不属于仲裁法规定的法院审查的范围。据上，西安仲裁委在仲裁本案过程中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。申请人乔天翔要求撤销西安仲裁委作出的仲裁裁决理由均不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条及最高人民法院《关于适用》若干问题的解释第十七条的规定，
裁定如下：驳回乔天翔撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第1617号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由乔天翔负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理
审判员 李沫雨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 楠 更多数据：